Мы точно не жонглировали фактами, цифрами, людскими судьбами ради личной выгоды. Мы искали решения и брали на себя ответственность.
С. Шойгу
На книжной полке в магазине среди традиционно выставляемых новинок увидел неброскую обложку с фамилией, известной всей России: Сергей Шойгу «Про вчера». Неужели автор книги — он, нынешний министр обороны?
Несмотря на отсутствие фотографии автора и каких-либо биографических данных, беглое знакомство с книгой убедило — да, это он. По большому счету, удивления не испытал: как-то на телеканале «Звезда» видел передачу, где рассказывалось об увлечении Сергея Шойгу живописью. Неброские, но радующие глаз сибирские пейзажи передают как очарование сибирской тайги, так и настроение самого живописца.
Несколько лет назад у меня вышла книга «Деньги, банки, перо», где я представил нескольких дореволюционных банкиров, в истории они остались известными как крупные общественные деятели и литераторы. Один из вопросов, на который постарался ответить: как эти люди успешно совмещали в себе, казалось бы, несовместимые на первый взгляд вещи? Судя по тому, как покойный председатель Союза писателей России Валерий Николаевич Ганичев после вручения мне премии сказал, обращаясь к залу: «Советую, братцы, прочитайте эту книгу», — задачу эту во многом удалось решить.
И созвучным моей позиции в этой книге стало мнение авторитетного литературоведа XIX в. В.Ф. Одоевского о русских писателях: «В одной руке шпага, под другой — соха, за плечами портфель с гербовою бумагою, под мышкою книга — вот вам русский литератор».
Прошу прощения за банальность: книгу «Про вчера» прочитал на одном дыхании. Книга состоит из рассказов, в которых автор повествует о различных случаях в своей жизни. Стартует повествование из самого раннего детства.
С автором мы ровесники, поэтому невольно вспоминаешь и свое раннее бытие в Тюмени на улице Сталинградской в коммунальной квартире на три комнаты (в каждой по семье). Так же и у нас на кухне печь топилась дровами, пока во дворе не сделали котельную. Так же и для нас, дворовых мальчишек, событием было, когда приезжал старьевщик на лошадке и на старые тряпки менял свистульки, воздушные шарики, в общем, всякую всячину, которая в детстве казалась чуть ли не сокровищами Али-Бабы.
Вперемежку с детскими бытовыми впечатлениями вспоминаются и события, значимые для всей страны: переселение народов, смерть Сталина.
И одновременно автор с позиции прожитых лет, собственного опыта осмысливает то время. И во многом эти мысли созвучны и мне.
Студенческая жизнь, будни молодого специалиста на грандиозных стройках СССР (с неизбежными общежитиями), становление его как крупного руководителя в строительстве, опыт партийного работника, вхождение во власть в начале 1990-х — обо всем этом откровенно. Жизненный путь автора во многом напоминает мой собственный, как и миллионов других, чье становление происходило в СССР.
На 25-й странице книги, где автор вспоминает эпопею строительства Саяногорского алюминиевого завода, мне стало интересно, как он относится к тому, что все это созданное трудами народа богатство досталось непонятно кому. И на 61-й странице я нашел ответ: «Хороший получился завод. Современный. Потом пришло новое время, новые владельцы, у которых есть, наверное, свои истории, как они что-то строили, что-то создавали, модернизировали производство. И сегодня мало у кого есть сомнения, что это именно они, новые хозяева, построили, запустили, отладили. Как-то увидел передачу: директор этого завода дает интервью. Представляется чуть ли не героем-первопроходцем. Да... Может быть, новым хозяевам стоит как-то поскромнее рассказывать о том, как они пахали по шестнадцать часов в сутки... по уже вспаханному. Пахари...»
Эта тема получила развитие в рассказе «Багульник»: «Я вспоминаю мертвые города и вновь думаю: стоило оно того? Чтобы была большая энергетика, большая цветная металлургия? Наверное, стоило. Но здесь должна быть большая преемственность. Да, мы для вас построили ГЭС, алюминиевый комбинат, в Красноярске еще один, в Братске третий, сейчас в Богучанах четвертый. Построили для вас, но сегодня управляют этим какие-то новые люди, компании, которые думают только о прибыли. Хотя получили все это, не вложив ничего: ни души, ни сил, ни времени. Они не имеют своих побед, которые были у каждого плотника, бетонщика, инженера, энергетика. Они отказались от тех обязательств, которые мы брали на себя, строя все это. И я стараюсь об этом напоминать».
По первому образованию я сам строитель, посчастливилось несколько лет поработать в строительстве, начав свой путь с первой управленческой ступеньки — мастера, и мне хорошо понятны производственные будни Шойгу.
На этих стройках автору доводилось встречаться с кураторами самых высоких рангов — заместителями Председателя Совета Министров СССР В.Э. Дымшицом и Б.Е. Щербиной, которых он называет великими учителями. И вот вывод Шойгу: «Общение с ними, короткое, всего четыре-пять часов, если сложить все встречи, — это школа жизни, которая заменяет пару курсов института».
Б.Е. Щербина долгие годы сначала как руководитель области, а затем как министр долгие годы работал в Тюменской области. И как житель области, а потом и как человек, изучавший деятельность Б.Е. Щербины по документам и отзывам его коллег, могу утверждать, что стили деятельности Щербины и Шойгу идентичны — всегда нацелены на достижение конкретного результата.
Шойгу пишет, что для него сдача объекта — «это праздник созидания. А еще я, строитель, задавался вопросом: кто будет трудиться здесь, на только что возведенном объекте, когда мы уедем в другие города на новые стройки? Будут ли эти люди заботиться об объекте, ценить наш труд? Да, это романтика тех давних лет, которую не понять людям сегодняшним».
Кредо Шойгу в те годы: «У нас была постоянная внутренняя нацеленность на результат» (с. 107). Думаю, это главное, что определило успешность автора во всех сферах, где ему довелось работать. Нас также нацеливали — «Кто хочет что-то сделать — ищет возможности, кто не хочет — ищет причины». И еще один интересный вывод напрашивается в отношении автора: чем бы он ни занимался, он всегда, несмотря на руководящие указания, придерживался здравого смысла. Ярко это просвечивает в рассказах «Агитатор», «Свинство», «Квартирный вопрос».
Дух того созидательного времени Сергею Шойгу передать удалось. Я сам работал на сибирских стройках, поэтому считаю термин «застой» изобретением московских пропагандистов, переквалифицировавшихся в диссиденты.
Некоторыми рассказами — «Бабка с собачками», «Свинство» — мастера эстрады могут забавлять публику на своих концертах. Много сам слышал баек на стройке, поскольку у мужиков-строителей тема секса во время перекуров была излюбленной, но то, что автор поведал в рассказе «На высоте», и чему он сам был свидетелем, вряд ли сотворит фантазия создателей порнофильмов. Любителям создавать чернуху о жизни в СССР понравятся рассказы «Профсоюз», «Конфеты для взрослых», «Труба свободы», но сам автор об этих сидельцах, которые нередко попадали на крупные стройки, пишет с добрым юмором. Кстати сказать, в Тюменской области на самом деле Всесоюзные ударные комсомольские стройки обходились без труда заключенных.
Рассказ о создании министерства по чрезвычайным ситуациям сопровождают личные свидетельства о драматических событиях, происходивших на окраинах СССР — Абхазии, Южной Осетии, Грузии, Таджикистана, Узбекистана. Так что эта книга — правдивый документ эпохи 1989–1999 гг.
Страницы о периоде, когда автор руководил МЧС, читать просто жутко, а ведь Шойгу там, на месте страшных катастроф («Нефтегорск», «Родня»), организовывал спасение людей. Только одно напрашивается: Дай Бог здоровья Сергею Кужугетовичу!
Недавно один популярный телеведущий охарактеризовал советского человека как «своего рода урода». Этот нынешний пропагандист, претендующий на роль «совести нации», в советское время не только состоял в членах КПСС, но и был в первых рядах идеологических борцов с империализмом. Про таких автор тоже пишет: «Стремительно, в один день трезвенники из преподавателей марксизма-ленинизма превратились в защитников демократии, либеральных ценностей». Что касается конкретно упомянутого деятеля, то, если поизучать его учетную карточку члена КПСС, там обнаружится много чего интересного, что бы он предпочел в настоящее время скрыть от широкой публики, как дурную болезнь. Прописку на современном российском телевидении ему обеспечило как его советское прошлое, так и то, что он это прошлое вовремя публично предал.
Вот двое из самых известных людей в стране — один, министр обороны, которого можно назвать настоящим трудягой (или, как он своих героев называет — работягой, несмотря на один из самых высоких занимаемых им государственных постов), и второй — ярчайший представитель «паразитариата» (по определению писателя Юрия Полякова), который кормится в России за счет ее народа, не стесняется получать государственные награды и при этом открыто выражает презрение как к ее народу, так и власти, его награждающей. В своей книге, изданной в 2020 г., этот господин зашифровал главных руководителей России последнего двадцатилетия под псевдонимами «Пу» и «Му». (Этакая шутовская демонстрация свободомыслия.)
Сергей Шойгу считает себя укорененным в российской почве, второй — открыто заявляет, что в России его держит только заработок, этакое «перекати-поле», которое непонятно почему нам навязывают в качестве элиты (лучшей части общества). А что сделал полезного в своей жизни этот элитный антипод автора книги, тяжелее кружки с пивом в своей жизни ничего не поднимавший? Если проанализировать, то всю свою жизнь создавал «культ пустоты» (это тоже выражение из книги). Писатель Юрий Поляков в недавнем интервью сравнил этого «вольнодумца» с инопланетянином. Один из синонимов слова «инопланетянин» — «засланец». «Засланцы» могут представать в разных обличьях.
Немало нового читатель узнает из книги о Викторе Степановиче Черномырдине, с которым автор был в добрых отношениях. Однажды Черномырдин сказал Шойгу, что на него жалуется один деятель, по характеристике самого премьера — «какой-то мудаковато-либеральный». Мне такое выражение встречается впервые. (Умел же ЧВС удивить своими выражениями!) Но я сразу понимаю, о каком человеческом типе идет речь: среда их обитания — как правило, какие-то начальственные сферы (такие и в Тюмени встречаются). И мне очевидно, почему подобные определения мне понятны без всякого толкового словаря. Во время работы в орготделе Ленинского райкома КПСС города Тюмени с целью написания характеристики для выдвижения Виктора Степановича Черномырдина в депутаты Тюменского областного Совета народных депутатов мне пришлось внимательно изучать его учетную карточку члена КПСС (в то время Черномырдин как руководитель ВПО «Тюменьгазпром» состоял на партийном учете в нашем райкоме). Будущий руководитель правительства начинал свою трудовую деятельность с самых низовых производственных ступенек, а прошедшие такую школу оценивают людей по реальным делам.
Истина всегда конкретна. Стиль работы С. Шойгу понятнее всего на конкретных делах. Когда его избрали вторым секретарем Абаканского горкома КПСС, одной из острых проблем стало обеспечение воинов-афганцев жильем. Правительственное постановление приравняло всех воевавших в Афганистане к ветеранам Великой Отечественной войны. До избрания Шойгу представители местной власти не видели реальной возможности решить эту задачу и вынуждены были ограничиваться успокаивающими беседами.
И вот как решил проблему С.К. Шойгу: « Я начал общаться с ними на свой страх и риск. Как строитель и как человек, принимающий решения, а потом дожимающий до исполнения.
Мой подход был таким... Вот очередь на жилье ветеранам Великой Отечественной, вот ваша. Мы можем их перемешать, можем выставить в алфавитном порядке, что-то еще придумать. Но все это дурь и чушь, все это не по-мужски... Поэтому предлагаю вам простой вариант: постройте жилье сами, а я договорюсь с Промстройбанком, вам дадут кредит. Город выделит землю, поможет со строителями. Ваша задача — грамотно заказать себе дом и следить, как его строят.
Переговоры были долгими. Сами афганцы сомневались, председатель горисполкома истерил... В итоге это был первый случай в стране, когда мы заложили целый поселок для ветеранов войны в Афганистане. Он так и назывался — Поселок афганцев. Не знаю, живут ли там сейчас эти ребята или нет, но то, что мы его построили — это факт. Как и то, что по десять тысяч рублей их кредита после распада СССР превратились в две копейки».
И после этого конкретного примера автор делает обобщающий вывод своей практики «перестроечного» периода: «Да, в какой-то степени мы нарушали законы, наверное. Но мы точно не жонглировали фактами, цифрами, людскими судьбами ради личной выгоды. Мы искали решения и брали на себя ответственность. Когда грянула перестройка, нам казалось, что вот такие, как мы, сейчас изменят жизнь вокруг себя, изменят страну. Восторг сменился удивлением. А потом наступило разочарование, и оно усиливалось с каждым днем. Довольно быстро мы полностью разочаровались во всех идеях и идеалах перестройки. Это был какой-то театр абсурда, ежедневная игра на публику». К этому выводу могу добавить: в правительстве России С.К. Шойгу работает дольше других своих коллег, и ни разу не был замечен в каком-то популизме.
В декабре 2020 г. по «России-24» показали расширенное заседание министерства обороны России, где с отчетом за 2020 г. выступил министр Сергей Шойгу. Управленцев такого уровня вряд ли много найдется во всем мире — если судить по результатам его труда, в том числе в условиях пандемии.
Спасибо Сергею Кужугетовичу и за эту книгу, и за его гражданскую позицию. Актуальность книги несомненна, поскольку очевидна активизация «агрессивной плесени» (по выражению журналиста Алексея Пушкова).
При небольшом объеме книга заключает огромные пространственно-временные рамки: от времен правления Сталина до нынешнего времени, от Сахалина до Северного Кавказа.
Так называемая «косыгинская» реформа в экономике была отмечена и тем, что в СССР издавалось значительное количество литературы по управлению, как переводной — в первую очередь с немецкого и английского, так и отечественной — в первую очередь мемуарной. Вспоминаю перевод с английского — курс для высшего управленческого персонала под редакцией Терещенко: в США он вышел в шести томах, в СССР — в одном томе, очень солидный, толково написанный фолиант. Терещенко проехал по нашей стране с курсом лекций, выступал и в Тюмени для партийно-хозяйственного актива. В тюменской аудитории, как и везде в СССР, он, наверное, смотрелся диковато, как будто только что сошел со страниц журнала «Крокодил»: седые волосы бобриком, черный пиджак, черный галстук-бабочка. Но после выступления заслужил искренние аплодисменты. Вспоминаю отечественных авторов навскидку: авиастроителя Яковлева, автозаводчика Лихачева, военного строителя Комаровского (среди его объектов — Челябинский металлургический завод и здание Московского государственного университета). И на фоне этих очень достойных книг литературный труд С. Шойгу начинающим руководителям в производственной сфере может сослужить добрую службу.
На сайте Российской государственной библиотеки в описании книги С. Шойгу «Про вчера» тема книги сформулирована так: «Филологические науки. Художественная литература. Литературоведение». Мне представляется в этот перечень справедливым добавить следующее: «Великие стройки Сибири. Управленческая культура. Повседневная история СССР. История “перестройки”. История СНГ. История МЧС. Достоинство».
В целом же настроение книги Шойгу созвучно мысли другого великого сибиряка Василия Шукшина: «Всё ценное и прекрасное на земле создал умный, талантливый, трудолюбивый человек. Никогда еще в истории человеческой ни один паразит не сделал ничего стоящего».
Иллюстрации на обложке и форзацах — пейзажи, выполненные автором.
В книге нет ни одной пустой фразы. Хороший, образный русский язык. Многие достоинства делают книгу С.К. Шойгу «Про вчера» интересной и необходимой сегодня.
