Главным базовым источником профессионального сознания в современном цивилизованном обществе является профессиональное юридическое образование. Оно аккумулирует в себе правовую культуру общества и передает ее от одного поколения профессиональных юристов к другому. В этом аспекте юридическое образование выступает как форма воспроизводства профессиональной правовой культуры и подчиняется закономерностям развития и функционирования правовой системы общества.
С другой стороны, высшее юридическое образование является частью системы высшего профессионального образования страны. В этом аспекте высшее юридическое образование выступает как часть образовательной культуры общества и подчиняется закономерностям функционирования и развития системы образования.
Период реформ 90-х годов ХХ века и начала ХХI века специфическим образом отразился на системе высшего профессионального, в том числе юридического образования. Она подверглась существенной трансформации, и эти изменения по большей части происходили и отчасти продолжают происходить не как результат целенаправленной политики, а стихийным, спонтанным путем. В итоге сформировавшаяся таким образом система высшего юридического образования сильно отличается по основным параметрам от системы, действовавшей в советский период. Она, по мнению многих экспертов, гораздо менее эффективна и внутренне противоречива. Это дает основания оценивать ее состояние как еще очень далекое от оптимальной и сбалансированной модели.
Юридическая общественность постепенно приходит к пониманию того, что готовить юристов и воспроизводить профессиональную правовую культуру – это далеко не одно и то же. Последнюю функцию может осуществлять система высшего профессионального образования, имеющая определенный качественный уровень. В современном динамично развивающемся обществе требования к содержанию и формам образования мобильно меняются, и эффективным становится только такое образование, которое адекватно реагирует на вызовы времени.
Как показывает историческая практика, в современном мире именно высокая эффективность системы образования во многом определяет мощь и богатство страны. Президент Российской Федерации В.В. Путин, говоря о роли системы образования, отмечал: «Развитие образования – это задача общенациональной значимости. Мы всегда держали здесь высокую планку, и высота эта нужна не сама по себе. Она – залог успешного развития государства и общества».
Любая образовательная система основывается на выборе между двумя подходами: национально ориентированного образования, либо вхождения в транснациональное высшее образование. При этом, какая бы система ни функционировала в стране – удовлетворение образовательных потребностей граждан должно осуществляться организациями, функционирующими в конкурентной среде.
Мы довольно длительное время испытывали на себе стремление к интернационализации высшего образования. Однако когда мы стали интегрировать постулаты Болонского процесса и вводить что-то новое извне, не потеряли ли мы сильные качества отечественного образования вообще и отечественного высшего образования, в частности.
С одной стороны, за последние десятилетия подавляющее большинство юридических ВУЗов смогло адаптироваться к двухуровневой системе высшего юридического образования. За прошедшее время были разработаны и реализуются действительно зрелые и на практике востребованные магистерские программы. Вместе с тем, имеются и существенные диспропорции на уровне правового регулирования двухуровневого высшего образования. Так, очевидным недостатком действующего российского законодательства об образовании является то, что оно допускает возможность обучения по магистерским программам без обязательного получения квалификации бакалавра в сфере юриспруденции. Такая практика получила весьма широкое распространение, некоторые коллеги ее приветствуют, но условность подхода налицо.
Сложилась действительно странная и даже парадоксальная ситуация, когда степень магистра юриспруденции, предполагающая углубленное изучение теоретических, научно-исследовательских и практикоориентированных спецкурсов, на деле превращается в попытки донести довольно сложные материи лицам, которые не обладают обязательным правовым фундаментом. Это приводит к снижению качества реализации магистерских программ. Преподаватели вынуждены эти два года учить азам юриспруденции, начиная с понятийного аппарата, базовых юридических конструкций, что едва ли отвечает задачам магистратуры.
Кроме того, двухуровневая система оказывает свой негативный эффект и на бакалавриат. Многие ВУЗы, отказываясь от специалитета, фактически сжимали свои образовательные программы юридического бакалавриата, исключая в итоге практикоориентированные спецкурсы, которые ранее осваивались студентами на старших курсах специалитета. При этом, не всегда имелась возможность указанные спецкурсы встраивать в магистерские программы ввиду узкой специализированности последних.
Мы понимаем, что жизнь порой подталкивает человека к смене рода и вида деятельности и в этой связи образовательная траектория должна быть в известной степени мобильной, позволяющей добиваться новых знаний, компетенций, и, как результат, новых профессий. Но есть важное и непременное требование: проходить это должно в условиях безусловного обеспечения высоких стандартов юридического образования. Именно по этой причине двухуровневая система высшего образования пока не может быть признана оптимальной.
Вместе с тем ряд учебных заведений, в свое время сохраняя и развивая юридический специалитет, на мой взгляд, поступили взвешенно, обдуманно и стратегически сейчас имеют возможность с гораздо меньшими потерями адаптироваться к обсуждаемым изменениям в высшем образовании.
И еще один важный момент: мы не должны забывать, что за истекшие полтора десятилетия у нас в стране появилось огромное число бакалавров, которые еще не реализовали возможность обучения в магистратуре, и было бы не справедливо их ограничивать или вовсе лишать такой возможности.
Еще сорок лет тому назад в СССР прекрасно понимали, что основа всякой социальной системы – кадры, призванные решать ответственные задачи, которые ставятся перед ними. Поэтому важнейшей проблемой совершенствования системы юридического образования в стране является проблема кадров.
Один из основных ее аспектов – обеспечение ВУЗов квалифицированным профессорско-преподавательским составом.
Здесь мы также наблюдаем разновекторные тенденции. С одной стороны, профессия преподавателя высшей школы традиционно признавалась и до сих пор признается уважаемой, социально значимой, престижной, а уровень заработной платы в юридических ВУЗах периодически повышается, что следует признать положительной тенденцией. С другой стороны, стоящие перед высшим юридическим образованием задачи таковы, что сегодня требуется обязательное привлечение наиболее квалифицированных специалистов-практиков, так называемых юристов топ-уровня, обладающих уникальными компетенциями в отдельных областях юриспруденции. Вместе с тем подобного рода профессионалы зарабатывают на юридическом рынке значительно больше и их привлечение к образовательному процессу зачастую осложнено. Каждое учебное заведение стремится решить эту проблему, но кроме того есть и другие факторы, отталкивающие в основном преподавателей, совмещающих указанную деятельность с основной практической. Речь идет о структуре нагрузки профессорско-преподавательского состава. Если мы говорим о совместителях, то их целесообразно освобождать от методической составляющей нагрузки, предоставив возможность больше концентрироваться на учебном процессе.
И, конечно же, никуда не делась проблема постоянного роста учебной нагрузки. Возможно по-разному оценивать учебную нагрузку в 800-900 часов на одного преподавателя в год, но, если сравнить с советским периодом, то количество часов, которые составляют учебную нагрузку преподавателя, выше. В советские времена нагрузка профессора составляла 350-450 часов, а доцента – не более 650 часов в год. Кроме того, изменяется и структура учебной нагрузки: она все больше эволюционирует в сторону аудиторной нагрузки. Нельзя сбрасывать со счетов и данный фактор, как снижающий привлекательность профессии преподавателя высшей школы.
Стоит отметить, что указанные изменения в нагрузке преподавателей не являются прихотью учебных заведений. Скорее мы должны говорить о последствиях преобразований на уровне государственного регулирования высшей школы.
Технологические сдвиги в условиях цифровизации экономики и социальной сферы настоятельно требуют постоянного обновления знаний, получения новых компетенций практически во всех сферах профессиональной деятельности. Действующее законодательство вводит институт непрерывного образования. Сегодня имеется проект концепции развития непрерывного образования взрослых в Российской Федерации на период до 2025 года, практическая реализация которого предполагает пересмотр действующей системы образования, ориентацию на внедрение эффективных гибких, краткосрочных, гибридных (например, сочетание очной и дистанционной) форм, позволяющих комфортно сочетать учебу и трудовую деятельность. Требуется создание современной и безопасной цифровой образовательной среды.
Мы, безусловно, не должны стоять на месте, и мы прекрасно понимаем, что профессия юриста становится более технологичной и связанной со множеством аспектов использования современной информационной среды. Технологии Legal Tech уже давно воспринимаются как неотъемлемый элемент оптимизации трудозатрат в профессии юриста. Схожие тенденции и в самой системе высшего юридического образования. Более того, пандемия коронавируса позволила ВУЗам в значительной степени укрепить потенциал образовательных онлайн-технологий и полноценно внедрить их в учебный процесс. Разумеется, здесь имеются неоспоримые преимущества и для высшего учебного заведения, и для студентов, и для преподавателей. Вместе с тем, чрезмерное использование технологий онлайн-образования, увлеченность так называемым цифровым образовательным пространством может привести к деградации профессиональных знаний у будущих юристов. Студент лишается вовсе или в значительной мере непосредственного взаимодействия с преподавателем, у такого студента существенно снижаются коммуникативные навыки, столь необходимые для любого юриста, он не в состоянии полноценно уяснить этику права, принципы, которые закладываются в ходе непосредственного общения студента и преподавателя.
Следовательно, дистанционные и онлайн-технологии возможны только как дополнение к традиционным формам получения высшего юридического образования, при условии, что сами такие формы не стоят на месте, постоянно обогащаются и совершенствуются, исходя из современных тенденций развития юриспруденции.
В заключение мне хотелось бы сказать, что российское высшее юридическое образование всегда основывалось на крепком фундаменте профессуры, искренне любящей свое дело, а также сильных научных и педагогических школах.
Отечественная педагогическая наука выделяет наряду с познавательной функцией образования еще и очень важную воспитательную функцию. Как представляется, именно в юридическом образовании она крайне важна в наши дни. Хороший юрист – это ведь не только знаток законов, а разносторонняя личность с целостной системой ценностей, развитым мировоззрением и правосознанием, патриот своей страны и Родины.
Редакция журнала благодарит за помощь в подготовке материала Управление взаимодействия со средствами массовой информации Следственного Комитета России.
Современное юридическое образование в России: проблемы, тенденции и перспективы развития
С начала 90-х годов ХХ века в Российской Федерации осуществляется кардинальное преобразование экономической, социальной и политической сфер жизни общества, которое сопровождается всеобъемлющей реформой правовой системы, в том числе законодательства, правотворческих и правоохранительных органов, механизмов и средств реализации и обеспечения права.
Эффективность преобразований в правовой сфере, их соответствие государственным задачам непосредственно зависит от уровня правовой культуры современного российского общества, где ключевое значение всегда имела и имеет правовая культура юристов, состояние и возможности их профессионального правосознания. Право – такой феномен общественной жизни, который формируется и функционирует благодаря сознанию и воле людей. Поэтому уровень развитости любой правовой системы во многом предопределяется правосознанием людей, ее профессионально создающих.