В продолжение дискуссий о тов. Сталине и современном моменте
Русская литература 19 века хорошо отразила все болезни русского общества пореформенной эпохи (с 1860-х). И глубже всех из писателей копнул Федор Достоевский. Он одним из первых, следом за другим великим провидцем Николаем Лесковым («Некуда», «Соборяне»), почуял неладное, и гениально описал наступление кризиса в умах и душах русских людей. Достоевский показал главную беду своего времени – нарастающее разъединение, раскол общества, или, как сказал бы Лев Гумилёв, – раскол этнической системы в фазе надлома.
Устами старца Зосимы Достоевский говорит: «…все-то в наш век разделились на единицы, всякий уединяется в свою нору, всякий от другого прячется, прячется и, что имеет, прячет, и кончает тем, что сам от людей отталкивается и сам людей от себя отталкивает… Провозгласил мир свободу, в последнее время особенно, и что же мы видим в этой свободе ихней: одно лишь рабство и самоубийство! Ибо мир говорит: «Имеешь потребности, а потому насыщай их…». И что же выходит из сего права на приумножение потребностей? У богатых уединение и духовное самоубийство, а у бедных – зависть и убийство, ибо права-то дали, а средств насытить потребности еще не указали».
Эти строки написаны в конце 1870-х. Параллели с постсоветской РФ – прямые. Уже тридцать лет как мы «свободны» и идем по второму «дико-капиталистическому» кругу...
Далее Достоевский продолжает: «… и в народе грех. А пламень растления умножается даже видимо, ежечасно, сверху идет. Наступает и в народе уединение: начинаются кулаки и мироеды; уже купец все больше и больше желает почестей, стремится показать себя образованным… а для сего гнусно пренебрегает древним обычаем и стыдится даже веры отцов. Ездит ко князьям, а всего-то сам мужик порченый».
«Братья Карамазовы» – это роман о разъединении. Раскол и вражда в семье Карамазовых – это раскол и вражда в самом русском этносе. Рационалист европейского типа Иван, анархист Дмитрий, богоискатель Алеша, деляга и мерзавец Карамазов-отец – все они уже давно не семья, а какие-то мятущиеся осколки. Люди остались, и пассионарность осталась, а семьи-системы – нет (см. ст. «Этнос – система»).
Более того, на тех обломках, что остались от семьи появляются явственные признаки антисистемы. И подтверждением тому служит главный антигерой – Смердяков, ненавидящий Россию и все человечество… «Ты разве человек, – говорит Смердякову слуга Григорий, – ты не человек, ты из банной мокроты завелся, вот ты кто…» (См. историю о Лизавете Смердящей). Это хуже, чем просто паразит-субпассионарий. Это тип морального урода с «негативным мироощущением», инстинктивно стремящийся к тотальному разрушению окружающего мира и, одновременно, к саморазрушению.
Таких типов – «метафизических нигилистов», по Гумилёву – к началу XX века становится в России все больше и больше. Они как раковые клетки начинают разъедать тело народа… Жизнеотрицающие антисистемы активно развиваются в больных и старых (не реликтовых) этносах – то есть, в фазе надлома и в фазе обскурации (см. ст. об антисистеме).
А какую роль во всем этом играла интеллигенция? В «Дневнике писателя» за 1876 г. Достоевский пишет: «Оказывается, что мы, то есть интеллигентные слои нашего общества, – теперь какой-то уж совсем чужой народик, очень маленький, очень ничтожненький». И в другом месте: «…интеллигентный русский, в огромном числе экземпляров – есть… международный межеумок, носимый всеми ветрами Европы». «Вывод тот, что русскому, ставшему действительным европейцем, нельзя не сделаться… врагом России».
Вот тебе и «лучшие люди»! Вот тебе и «це Европа»!.. (Помните, был такой, пострадавший от сталинских репрессий, советский академик («совесть нации»), который поддержал расстрел Верховного совета в 1993 г.? Кстати, эта «совесть нации» происходила из раскольников-беспоповцев).
А что же русское дворянство, к которому принадлежал и сам Федор Михайлович? Здесь писатель категоричен: «У Петра было одно создание – дворянство. Теперь и дворянство порешили (буржуазными реформами 1860-х. – Е.Е.), что же осталось – ничего»… Как там у Некрасова? «Порвалась цепь великая. Порвалась – расскочилася. Одним концом по барину. Другим по мужику!».
И, наконец, духовное сословие. Достоевский и здесь критичен. В «Дневнике писателя» он дает портрет священника: «Это была натура русского священника в полном смысле, т. е. материальная выгода на первом плане и за сим – уклончивость и осторожность». (Ничего не напоминает?) И далее очень жестко о семинаристах: «…семинаристы – это нужник общества». Вот тебе на!.. Ну как тут не вспомнить Варсонофия Оптинского с его знаменитым: «Революция вышла… из семинарии». Это к вопросу, почему это вдруг архиереи Святейшего Синода после Февраля 1917 г. поддержали либеральное Временное правительство, арестовавшее царя?
Кто-то скажет: все это – преувеличение! Ведь были же и в этих сословиях нормальные люди. Конечно, были... Проблема, однако, в том, что эти нормальные, т. е. вполне патриотичные и православные люди, составляли явное меньшинство, особенно в сословии интеллигенции. Причем, с каждым десятилетием их становилось все меньше и меньше («фаза надлома»).
Достоевский увидел в современной ему действительности то, что неспособны были увидеть ни тогдашние либеральные мыслители, которые оперировали поверхностными понятиями «прогресс – отсталость», ни революционные публицисты, упиравшие на классовый антагонизм: «богатые – бедные». Достоевский увидел обострение тяжелой этнической болезни. Когда поражаются самые тонкие ткани национального организма. Когда поражается нервная система. Когда поражается мозг!
Писатель в своем Дневнике 70-х описал весьма красноречивый случай: «Загорелось село, и в селе церковь, вышел целовальник и крикнул народу, что если бросят отстаивать церковь, а отстоят кабак, то выкатит народу бочку. Церковь сгорела, а кабак отстояли.
Примеры эти еще пока ничтожные, ввиду неисчислимых будущих ужасов…». И далее писатель продолжает: «Да и одно ли вино свирепствует и развращает народ в наше удивительное время? Носится как бы какой-то дурман повсеместно, какой-то зуд разврата. В народе началось какое-то неслыханное извращение идей с повсеместным поклонением материализму».
Это к вопросу о размножении русского «буржуазного человека» и совместимости капитализма и православного христианство. Тогда, и сегодня… Или кто-то думает, что можно усидеть на двух стульях?..
Лев Гумилёв коротко и ясно, показал этнологическую подоплеку той духовной деградации русского общества: «Идеологическая система, как религиозная, так и атеистическая, будучи создана на ранней стадии этногенеза, превращается в символ. Символ становится индикатором этноса, исповедание его – частью стереотипа поведения… Отрицание символа означает выход из этноса или раскол этнического поля».
Отсюда следует, что материализм и безбожие нашей интеллигенции и дворянства, а так же значительной части народа, означало размывание и потерю традиционной русской идентичности и, как следствие, – народного единства. Это к вопросу о главных причинах Гражданской войны. Об истоках вражды красных, белых и зеленых. (См. ст. «О красных и белых»).
Великий Достоевский в «Бесах» говорит языком литературы о законах истории: «Разум и наука в жизни народов всегда, теперь и с начала веков, исполняли лишь должность второстепенную и служебную… Народы слагаются и движутся силой иною, повелевающею и господствующею, но происхождение которой неизвестно и необъяснимо… (Теперь мы знаем, что это за сила; см. ст. «Пассионарность» – Е. Е.) Это есть сила беспрерывного и неустанного подтверждения своего бытия и отрицания смерти…
Цель всего движения народного… искание бога, бога своего, непременно собственного, и вера в него как в единого истинного… Народ это – тело божие… Если великий народ не верует, что в нем одном истина (Москва – Третий Рим! – Е. Е.), то он тотчас же перестает быть великим народом и тотчас же обращается в этнографический материал, а не в великий народ».
Вот она гениальность писателя! Лучше об этническом и духовном в русской литературе никто не сказал.
Великий писатель показал этнический надлом, как надлом Русского Духа. А нарастающее безбожие – как следствие этого глубинного духовного надлома. Достоевский пророчески сказал, как припечатал: «русский без Православия – дрянь, а не человек». И спасется только через страдание…
Это к вопросу о катастрофах 20 века, и роли Сталина в русской истории…
А так же к вопросу: будет ли расплата за «золотого тельца» в 21 веке? Или кто-то думает, что наш народ уже достаточно пострадал в эпоху 90-х?.. А как же тогда нынешнее кредитное безумие и по две-три машины на семью?.. Увы, Третий Рим пока плохо просматривается, зато Вавилон – налицо. Это к вопросу о левом повороте...
Самый нелюбимый «либералами» роман Достоевского «Бесы» – это роман об антисистеме. Писатель предваряет книгу эпиграфом из Евангелия: «Тут на горе паслось большое стадо свиней, и бесы просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло».
В завершение романа Достоевский пророчески говорит: «…видите, это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, – это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!.. (выделено нами. – Е. Е.) Но великая мысль и великая воля осенят ее свыше, как и того безумного бесноватого, и выйдут все эти бесы, вся эта нечистота, вся эта мерзость, загноившаяся на поверхности… и сами будут проситься войти в свиней… больной исцелится и «сядет у ног Иисусовых»… и будут все глядеть с изумлением»…
В этом главное предвидение писателя!
Вместо заключения. 1) Со времени написания романа «Бесы» прошло полтора столетия (средняя продолжительность фазы надлома.). Со времени сталинской «интенсивной терапии» – семьдесят лет. С начала последнего обострения застарелой болезни – сорок.
Похоже, «великий больной» начал выздоравливать. Во всяком случае, внутренний раскол преодолевается. Да, крупные бесы пока еще в силе и продолжают сосать соки из России, но бесенята уже забегали…
Однако успокаиваться рано. Зная нашу историю, можно прогнозировать, что окончательное выздоровление России растянется на годы. Оно будет происходить в ходе будущей Большой войны. СВО, идущей непонятно по чьим правилам, оказалось недостаточно. Увы…
2) Хотелось бы пожелать правым патриотам России, пишущим на исторические темы следующее. Прежде чем давать категоричные оценки Советскому периоду и нападать на Сталина, следовало бы изучить вопрос во всех его аспектах: социально-политическом, этнологическом (фаза этногенеза), цивилизационно-культурном (коды), хронологическом (кто у власти), и главное – духовном (каково духовное состояние народа, такова и реальность; и кого Бог любит, того наказует!).
Иначе получается отказ от собственной истории, т.е. от связи времен. В духовном смысле еще страшнее – отказ от сыновства. На радость врагам! (антисистемщиков справа, скрывающихся под маской «белых», «православных» и пр. это пожелание не касается).
Евтушенко Евгений Альбертович, историк, Красноярск
Источник: Русская Народная линия
Рисунок источник: ateney.ru. Художник Илья Глазунов
