Бурляев: Я верю в судьбу.

Интервью с Н.П. Бурляевым

Визитная карточка:

Никола́й Петро́вич Бурля́ев (род. 3 августа 1946, Москва, РСФСР, СССР) — советский и российский актёр театра и кино, кинорежиссёр, писатель, продюсер, общественный деятель; народный артист России (1996). Член Союза писателей, Союза кинематографистов России и Всероссийского театрального общества, член Патриаршего Совета по культуре. Депутат Государственной Думы VIII созыва (с 2021 года от фракции «Справедливая Россия — За правду»), Председатель Комиссии по культуре, науке и образованию Парламентского Собрания Союза Беларуси и России.

Брат — Геннадий Бурляев, мастер спорта по шахматам, тренер ДСО «Локомотив», один из сильнейших игроков по молниеносной игре в шахматы.

Брат — Борис Бурляев (литературный псевдоним — Свободин; род. 1944), поэт, артист, снимался в фильме «Судьба барабанщика», «Два друга», “Урок истории”, “Семья Ульяновых”, проживает с 2002 года в Лондоне.

Сестра — Людмила Бурляева.

Первая жена — Наталья Варлей, заслуженная артистка РСФСР.

Вторая жена — Наталья Бондарчук , кинорежиссер, заслуженная артистка РСФСР,  заслуженный деятель искусств России. Сын — Иван Бурляев, композитор, актёр. Внуки — Анастасия, Никита, Полина и Вера.

Дочь — Мария Бурляева, выпускница ГИТИСа, актриса в Московском академическом театре имени Вл. Маяковского. Внуки — Артемий, Марк и Данила.

Третья жена — Инга Олеговна Шатова, актриса, заместитель генерального директора Международного кинофорума «Золотой Витязь». Сын — Илия Бурляев, Президент МКФ “Золотой Витязь”, сотрудник аппарата Государственной Думы, кандидат богословия, окончил Московскую духовную академию в 2024 году. Дочь — Дарья Бурляева, закончила Московскую Государственную Консерваторию, факультет хорового дирижирования в 2022 году. Сын — Георгий, юрист, окончил юридическую академию; живёт в Минске.

Всего фильмов: 81.

Лучшие фильмы: «Иваново детство», «Андрей Рублев», «Военно-полевой роман», «Мама вышла замуж», «Игрок». «Лермонтов», «Мастер и Маргарита».

Лучшие сериалы: «Маленькие трагедии», «Адмиралъ».

Павел Кожевников (в дальнейшем – П.К.): Николай Петрович! Спасибо Вам за то, что согласились дать это интервью. Знаю, что ваш рабочий день расписан по минутам. Вы – депутат Государственной Думы, актер, режиссер, сценарист, писатель, общественный деятель, член фракции «Справедливая Россия — За правду», продюсер... Всё или, кажется, что-то забыл?

Николай Петрович Бурляев ( дальше – Н.Б.): к перечисленному можно добавить: Президент Международного Кинофорума «Золотой Витязь», Член Патриаршего Совета по культуре, Председатель Культурного Фронта России, объединяющего деятелей культуры 66 регионов России. Еще очень важная обязанность - Депутат Парламентского Собрания Союзного государства Белоруссии и России, Председатель Комиссии по культуре, науке и образованию.

П.К.: Впечатляет... Люди моего поколения вас хорошо знают - того, прежнего. Как забыть Ваши яркие образы в фильмах: «Иваново детство», «Андрей Рублёв», «Служили два товарища», «Мама вышла замуж» и др. Для меня - в фильме, по моей любимой книге детства, «Мишка, Серёга и я». А вот наши дети, внуки уже и не знают, кто такие Бурляев, Тарковский, Бондарчук. Так что, давайте с чистого листа. Кто Вы, господин Бурляев?

Н.Б.: Кто я? Я - грешный человек. Никогда не считал себя актёром и не очень хотел быть актёром, но, по Промыслу Божьему, им стал. Хотел стать писателем, режиссером - и стал. Сегодня я член Союза писателей России. Издано 7 книг, готовится к изданию двухтомник. Я стал режиссером, снял четыре короткометражных художественных фильма, авторский фильм «Лермонтов» и “Все впереди”, три документальных полнометражных, крайний фильм о Тарковском (об этом можно будет потом поговорить, потому что это один из главных фильмов в моей жизни). Создал «Кинофорум Золотой Витязь» 33 года назад, пойдя против общего потока распада и пошлости, хлынувшего к нам со всех экранов нашего российского кинопроката, ставшего отделением американского кинопроката, к которому я отношусь весьма критически, хотя и признаю, что есть несколько прекрасных режиссеров, ищущих истину, а не занимающихся «эффектной пустотой и доходным промыслом» - как говорил Иван Александрович Ильин о такого рода, в кавычках, искусстве. Ну вот, собственно, кто я такой?

П.К.: Николай Петрович, хочу поблагодарить Вас за чудесные часы, проведённые мною во время подготовки к этому интервью. Пересмотрев фильмы с Вашим участием, фильмы тех, молодых лет, я словно опять оказался в детстве, юности...

Вы жалеете о распаде СССР? Что было причиной его такого быстрого «конца»?

Н.Б.: Жалею ли о распаде СССР? Конечно, это катастрофа, очередная катастрофа после Великой Октябрьской Социалистической революции, которая произошла с нашей страной. Не так нужно было все делать. То, что было названо перестройкой оказалось большой пагубой для России. Я помню, как «Радио Свобода» говорило откровенно на русском языке, я даже выписал эту цитату: «Цель перестройки в том, чтобы произошла мутация русского духа. Нужно русских выбить из традиций...». Цитата закончена! Удалось ли это? Да, удалось...

С тех пор прошло 38 лет, и за это время сформировано новое поколение на новой антикультуре, которая стала привычной для нашей молодежи. И они уже не понимают, а что может быть иного, кроме вот этой вседозволенности, пошлости, примитива, сексуализации сознания.

Мы пошли не тем путем. Нужно было менять, безусловно, очень многое, но нельзя было разрушать всё! Но Запад потребовал разрушить всё. И Ельцин подписал соглашение с Америкой, допустив не совсем чистоплотных американцев в нашу политику, экономику и даже в военный сектор, предоставив им пропуска на все наши военные базы! Был нанесён серьезнейший удар по нашей стране. И уже наши бывшие партнёры Запада радовались, что, ну всё - России уже нет. Экономика разрушена. Армия разрушена и пущена по миру. Уничтожены ракеты, самолёты. Всё, Россия не поднимется... Но пришёл новый лидер – Путин, и Россия стала возрождаться. То, сколько он сделал для страны, как он её возродил, как он её удержал за волосы, уже падающую в пропасть, как он возрождает экономику сейчас, ну и по требованию времени - военно -промышленный комплекс, который помогает подниматься и хозяйству вообще, то, что он обратил серьёзное внимание на культуру... – разве не заслуживает уважения народа?

К возрождению культуры и я приложил свои усилия. Ведь лет 25, от начала перестройки, я говорил, что в стране нет стратегии государственной культурной политики, подчёркивая: что делается у нас - это антикультурная политика. Я часто это говорил и с трибуны как член Президиума Всемирного Русского народного собора. В 2014 году на Патриаршем Совете по культуре святейший Патриарх услышал меня и обратился к Президенту с этой темой. И как результат был подготовлен Указ об Основах и Стратегии Государственной культурной политики Российской Федерации... Помню, меня пригласили в Администрацию Президента и задали вопрос: как я вижу культурную политику? Я ответил, что здесь для меня нет вопросов, я ведь это принял чисто генетически от своих учителей и предшественников.

Думаю, в этом мне помогал Господь. Когда я задумал в 1992 году создать кинофорум и стал искать название для кинофестиваля - и «Витязь» тут же пришёл, потому что я хотел назвать свой фестиваль по-русски, мощно, непобедимо! И тут же пришла окраска – «Золотой Витязь»! Оттуда приходит, с небес... А потом, думаю, нужен девиз - и тут же приходит девиз – «За нравственные идеалы, за возвышение души человека». Это то, чем я жил, чем жили мои друзья, предтечи...

Я, конечно, жалею о развале СССР! Недаром люди, жившие на Западе в разные века , - и американец Кейси-прорицатель, и Нострадамус, и другие учёные умы, все, в принципе, говорили одно и то же: Спасение России есть спасение мира, гибель России - есть гибель мира.

И сейчас, по Промыслу Божьему, России предложено пройти у края пропасти и не погибнуть самой, выстоять, возродиться и представить обезумевшему миру новую модель государства-цивилизации - гармоничной, просветленной, опирающейся на традиционные духовно-нравственные ценности. И мы это сделаем, обязательно!

Я вижу, как возрождается Россия. Раньше я ездил по миру - Америка, Франция, Италия, Испания, Англия... Прилетаю в Хитроу - какой аэропорт! или в Орли в Париже, - о, как здорово! У нас тогда всё это было хуже... А сейчас я очень много езжу по России, летаю по стране и, прилетая, скажем, на Дальний Восток, на север, на юг России, - вижу кругом такие аэропорты, что Орли отдыхает! Мы возрождаемся вот в этих условиях, когда, кажется, уже около 18 тысяч санкций изобрели. Думают, что от этого России будет хуже. Да не будет хуже. Иногда раньше я думал: вот бы отгородиться от всего чуждого, идущего с Запада, от этого растления ЛГБТ, от искажения всех смыслов божественных, всех заповедей? А Запад взял да сам опустил этот железный занавес! Слава богу, думаю я, сейчас у России есть шанс возродиться, и мы возродимся.

П.К.: Глядя, что творится сейчас в мире, позавидуешь Вашему оптимизму, Николай Петрович...

Почти везде Ваша биография начинается с 1961 года, когда А. Кончаловский увидел Вас на улице. (Неужели случайно? Как-то не верится). А что было до этого? Откуда родом ваши предки? Кем они были?

Н.Б.: Встреча с Андреем Кончаловским произошла, вообще-то, не в 61-ом, а в 59-ом году, когда я шёл из школы домой по Москве, в центре города. Я жил тогда на улице Горького, дом 6, практически у самого Кремля. Мне было 13 лет. И вдруг, какой-то молодой человек, видно, отобедавший в «Арагви», и севший на какое-то ограждение улицы, увидев меня, вдруг говорит: - «Иди сюда, мальчик»!

Я к нему подошёл, хотя мне говорили родители, чтобы ко взрослым дядям не подходить, что крадут мальчиков. Но я подошёл, и этот обаятельный молодой человек, которому было тогда 22 года, сказал, что он кинорежиссёр, учится во ВГИКе, ищет такого мальчика, как я, - всё лето. Я выслушал его и задал вопрос, который потом он описал в своей книге так: «... вдруг этот мальчик мне говорит, а у вас есть документы?».

П.К.: Ух ты! Вы уже тогда были серьёзным. Представил, как у Андрея вскинулись брови в изумлении...

Н.Б.: Кажется, это ему весьма понравилось, потому что он, улыбнувшись, сказал: “Какой ты дотошный мальчик...” Он показал свой студенческий билет, где я прочитал - Андрей Михалков (тогда он был Андреем Михалковым, это потом он взял фамилию Кончаловский) – студент ВГИКа.

Случайно ли это так произошло? Нет, не случайно, ничего в жизни нет случайного. Я сейчас иногда говорю: если бы в 59 году не Кончаловский подозвал меня, то в 61- ом это бы сделал Андрей Тарковский. Или же ещё кто-то... Потому что судьба есть судьба, и я верю в судьбу. Хотя я не помышлял быть актером: в 5 лет я был испуган и стал заикаться. Ну и думал, какой заика может быть артистом? Предки мои - бабушка и дедушка - были актёрами, так что - в генетике это было заложено. Да и мой брат старший, Борис, был уже актёром... И к тому времени, когда я познакомился с Кончаловским, он уже имел 6 фильмов в своём активе, и я с ним часто бывал и на съёмках, и на премьерах его фильмов, и даже уже пробовался 2 раза, стоял перед кинокамерой – в 55-ом году и в 57-ом. Но меня не брали. Так что, это всё уже как-то подводило меня к будущей профессии. Ну я вот сейчас говорю Андрею Кончаловскому, как я ему благодарен за то, что его Господь послал в нужное место, в нужное время... Он определил мою судьбу... Потому что, глядя на Кончаловского, я тогда задумал в подсознании стать вот таким же, как он, стать кинорежиссёром, который всеми руководит. «Он самый главный, он один знает про фильм всё, все обращаются к нему, он - истина в последней инстанции. Вот бы мне стать таким, как он» - думал я и неосознанно шёл к этой цели...

О предках моих более дальних. Мне отец в детстве очень часто говорил, и даже этим надоедал: – «А знаешь, что твой пра-пра-пра прадед был сподвижником Богдана Хмельницкого? Запорожский казак, полковник - Кондрат Бурляй, кум Богдана Хмельницкого, которого тот посылал с посольством о присоединении Украины к России?». Тогда я просто не понимал, зачем он мне всё время об этом говорил... Но прошли годы, и пять лет назад мне историки принесли выписку из Посольского Указа от 1652 года, где петровской вязью написано, что в Москву прибыли запорожский полковник Кондрат Бурляй и Гетман Мужиловский с посольством о присоединения Украины к России со всем войском на вечные времена. Предки мои уже тогда понимали, что мы - Единая Святая Русь, что без России Украины быть не может. Что только вместе мы можем быть Святой Русью.

П.К.: Давайте на время оставим политику и перейдём к любимой Вами теме – кино-Тарковский-Бурляев. Тем более, среди писем читателей есть одно, которое должно Вам понравиться. Письмо от нашей давней читательницы - Натальи Жилкиной из Казахстана: Здравствуйте, Павел Григорьевич! На вашем сайте я прочла информацию, на которую не могу не откликнуться (если не поздно) о подготовке интервью с Н.П. Бурляевым. Я небольшой почитатель и знаток творчества Тарковского. Но всё, что связано с его творчеством, для меня несёт печать пророчества. А все, кто связан был с ним в процессе творческой деятельности, для меня, безусловно, - люди, отмеченные особым Знаком судьбы, которым дано было соприкоснуться с Пророком Тарковским. Вопросы к Николаю Петровичу: Можно ли назвать участие в фильме "Иваново детство" для Актера, Режиссера, Сценариста и Человека - Николая Бурляева - судьбоносным? Если да, то почему?

Н.Б.: Да, безусловно, это была судьбоносная встреча с гением, который определил мою дальнейшую судьбу и мои взгляды на искусство, на кинематограф. То, что это гений, я ощутил при первом же общении, хотя мне было всего 14 лет, когда меня привели на Мосфильм. Как все взаимосвязано - сначала встреча с Кончаловским. Кончаловский дружил с Тарковским. И когда Кончаловский окончил фильм «Мальчик и голуби», где я сыграл главную роль, именно тогда Тарковскому предложили снять «Иваново детство». Абсолютно гиблый проект, который, сняв наполовину, запорол другой режиссер.

И это катастрофа была для Мосфильма, который, не сдав к концу года кино-единицу, лишит премии 5000 человек. Начали искать судорожно, кто бы мог взяться за это абсолютно гиблое дело. Ни средств, ни времени на создания фильма с нуля уже нет. Андрей Тарковский колебался: денег и времени - нет, героя – нет. И вот именно тогда Андрей Кончаловский приглашает своего друга:- «У меня есть мальчик, посмотри мой фильм». Я помню этот просмотр. Мне недавно напомнила о нем Ирина Тарковская, первая жена Андрея, которая играла мою маму в фильме «Иваново детства», а потом роль дурочки в «Андрее Рублёве». Сейчас мы с ней особенно близки. Она недавно мне сказала: «А ты помнишь, как мы с Андреем пришли посмотреть фильм Андрона «Мальчик и голубь», ты сидел за нами, а мы с Андреем перед тобой?»

И я начал вспоминать тот момент, и пару, сидевшую передо мной. Почему-то девушка все время оглядывалась на меня. Ирина мне напомнила: «Когда я оглянулась в очередной раз, ты мне задал вопрос: - «А почему вы на меня всё время смотрите?» - Я тебе сказала: «А ты мне понравился...». А ты мне ответил: «И вы мне тоже!» А того, кто был рядом с ней, я вообще не зафиксировал, потому что он и не поворачивался ко мне... А это был Андрей Тарковский, и в этом зале решалась моя судьба!

С этого просмотра Андрей и Ирина Тарковские вышли с твердым убеждением - он будет снимать “Иваново детство”.

Андрей Тарковский никогда не говорил мне о том, что он абсолютно был во мне уверен. Напротив, он мне сделал шесть кинопроб! Столько проб обычно не делают. Одна проба и – понятно, подходит этот актёр или нет. А у меня - проба за пробой: красят волосы в русый цвет, оттопыревают уши, рисуют веснушки... Я думал тогда - сомневаются во мне... Ну, правда, какой я Иван? Я больше был похож на американского киногероя - этакий Джеки Куген. А он, оказывается, искал под меня партнёров. Пригласил на пробу уже прославившегося в «Балладе о солдате» - Владимира Ивашова, потом амечательного артиста, участника Отечественной войны, Валентина Зубкова, потом Женю Жарикова, потом какого-то хрипатого Володю. Как потом выяснилось - Владимира Высоцкого, которого не утвердил на роль капитана Холина. Когда мы уехали на съемки на Украину, в Канев на Днепре, и Андрей с Андроном Кончаловским распевали по-вечерам блатные песни, какого-то Высоцкого, я представить себе не мог, что это песни моего нового друга, доброго и внимательного и трепетного партнера по тем пробам - Володи.

Так вот это все - Судьба. Лет пять назад мне присылали на телефон интервью, которое Тарковский дал в Риге латышскому журналисту после создания фильма «Андрей Рублёв». Я с огромным интересом всё смотрю, что касается Тарковского, для меня это очень дорого... Тарковскому задают вопрос, почему вы взялись за этот гиблый проект? И он отвечает: - «Ну, я взялся по двум причинам, потому что у меня уже был Коля Бурляев, которого я знал к тому времени, и то, что нам удалось придумать что было названо потом «снами Ивана»...

Проходит несколько секунд и он опять говорит: - «Ну, я бы не стал делать этот фильм, если бы не было Коли Бурляева, потому что успех фильма зависел от главного героя!».

Это было очень неожиданным для меня признанием ...

Тарковский - безусловный гений. Я создал сейчас фильм о Тарковском. Я не хочу показаться вам нескромным, но это лучший фильм о Тарковском! Этим фильмом я сказал то о Тарковском, что о нём никто не говорил. Поверьте, это мог сказать только я. Поэтому у меня было страстное желание сделать свой фильм к его юбилею, к девяностолетию. И эта возможность появилась. Почему я утверждаю, что таких фильмов не было о Тарковском? Ну, потому, что я первый сказал о религиозной, духовной сути жизни и творчества Тарковского, которую я прозревал в нём всю жизнь, видел, что он больше живёт там, в ином мире, чем в этой реальности, где присутствуют его тело, оболочка; через глаза было видно, что он находится где-то очень высоко там, где живут его образы. Я после «Андрея Рублёва» начал утверждать, что Тарковский - верующий человек. Один я это говорил долгие годы, Потом прочитал, что некий западный актёр, который работал у Тарковского, там за границей, тоже сказал, что Тарковский был человек верующий. Мне тогда как-то уже стало теплее, но я всё равно ждал подтверждения. И подтверждение пришло. Когда уже Тарковский ушёл в иной мир, в Вечность, мне позвонили из Дома Кино московского и предложили, чтобы я принял участие в вечере памяти Андрея Тарковского, где, по задумке режиссера этого вечера, актёры, которые играли в фильмах Тарковского, прочитали бы тексты из дневника Андрея Тарковского. Когда я пришёл в Дом Кино и мне дали этот текст, то я и увидел подтверждение, почти дословно сейчас вам приведу, но это можно прочитать в подлиннике, в его книге в мартирологе Тарковского. Вот что было предъявлено моим глазам:

«Боже, чувствую приближение Твоё, чувствую руку Твою на затылке моём. И только тяжесть грехов и злоба низменной души моей не дают творить Твою волю. Верую, Господи, и хочу видеть мир и людей такими, какими Ты их создал. Ничего не прошу, Господи, помоги и прости.».

Это молитва Андрея Тарковского и мой фильм, который был соткан из моих дневников и Тарковского, где всё сошлось, хотя мы с ним об этом тогда не говорили - ни о Боге, ни о Вечности, ни о смерти, о бессмертии ... Но я читаю у него тоже, что я говорю последние годы жизни - смерти нет, и у Тарковского я это вижу. А я знаю, что смерти нет, - я утверждаю, так как я был в ином мире, видел, что мне было показано... Я оставлял своё тело, я уходил, и я был в этом Океане Гармонии солнечной энергии ...

У Тарковского потом я читаю в его дневнике - он описывает свой, якобы, сон. Он это сном назвал. Тот мир создан из какой-то огненной ткани, какие-то волоконца, как на японской шелке... Я бы так не смог сказать. Потрясающе! Но, дело в том, что так оно и есть, и нет смерти. И потом я читал Лермонтова - снова подтверждение. Такие строки: «... Есть чувство правды в сердце человека, святое вечности зерно, пространство без границ, теченье века, объемлет в краткий миг оно!».

Боже мой! Лермонтов написал то, что я испытал, когда мне в том Горнем мире, показали в одно мгновение всё, что было есть и будет. - Это было показано! И Лермонтов об этом написал... Но потом, американец Моуди, издав книгу «Жизнь после смерти”, описал то, что я сам видел... Поверьте, те, кто были в том мире, знают - нет смерти. И Тарковский это утверждал. И в последнем своём фильме, «Жертвоприношение», его герой в финале говорит сыну: - «Смерти нет. Люди ошибаются; если бы они это поняли, то всё было бы иначе, - нет смерти!»

Сейчас я своим детям и внукам говорю - смысл жизни человека не в том, чтобы побольше накопить в земной жизни: дачи, виллы, футбольные клубы, боинги, яхты и так далее; всё это ты не возьмёшь с собой в тот мир. Как говорится, голыми в этот мир приходим и голыми уходим, ничего туда мы не возьмём, а смысл в том, что нужно просто успеть подготовить свою душу к переходу в Вечность. Вдумайтесь: здесь мы живём краткие 70 или 80 лет, а там - вечность! И вот каким ты переходишь в эту Вечность, таким ты там будешь не 70 лет, а вечность! И примут ли тебя туда с твоими грехами? Туда - куда ты хотел бы попасть? Я вот тоже, не знаю о себе ... Как я уже и упоминал: я видел тот мир, там очень хорошо, но примут ли меня, и простятся ли мне мои грехи? Зачтётся ли мне там то, что я работал всю жизнь, трудился бескорыстно на благо России, всегда был патриотом России и останусь им до конца.

Нам-то это чувство Родины прививали через кино и литературу. Сейчас этого нет; а моё поколение - это поколение Никиты Михалкова, Святейшего Патриарха, других великих соотечественников. Нашему поколению повезло, потому что мы воспитывались на замечательных фильмах. На примере героев настоящих: Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, Александр Невский, Суворов, Нахимов, Кутузов... Боже мой! Сейчас этого нет, но мы будем добиваться, чтобы это приходило в наш кинематограф, и чтобы он вновь стал удивлять весь обезумевший мир, как будет удивлять Россия, когда мы одержим победу, а победу мы обязательно одержим! Мы очень сильны. И мы любим мир, в отличие от агрессивного отношения к нам, мы любим Украину, ЛЮБИМ! Оттуда, от врагов наших, мы получаем ненависть. А мы любим, и в этом большая разница и ключ к победе.

П.К.: Искусство Кино и Киноиндустрия - понятия , относящиеся к КИНО, но имеющие разное наполнение содержания. Что, по Вашему мнению, утратило современное КИНО, превращаясь в Киноиндустрию?

Н.Б.: Опять хороший вопрос! Оно утратило всё. Мои коллеги, не побоюсь это сказать, - предали кино как искусство. Кино стало доходным промыслом. А тут еще такая приманка, как Голливуд, который затопил наш кинопрокат своими фильмами, своей пошлостью, глупостью, примитивом, эффектной пустотой и вседозволенностью. И мои коллеги, русские режиссёры, - для них стало эталоном жажда одного - получить вот эту жёлтую болванку под названием Оскар, абсолютно обезличенную и опошленную. Когда-то Оскар давали хорошим фильмам; и у американцев были хорошие фильмы, удостоенные Оскара, и наши советские режиссёры - и Бондарчук, и Меньшов, и Никита Михалков - получали эту премию, тогда ещё имеющую какое-то значение. Но в наше время все захотели любой ценой получить этот Оскар. И он обесценился. Я к Оскару отношусь иначе: один из фильмов моих участвовал в этой процедуре оскаровской, получил «Оскар-номинейшен» «Военно-полевой роман», замечательный фильм, ставший у нас уже классикой. Я не был тогда в Америке, но мне рассказывал режиссёр Пётр Тодоровский, присутствовавший на церемонии. Все ему говорили, что Оскар ваш, что, мол, нет ничего рядом с вашим фильмом. По мастерству, по любви, по эмоциям, по глубине чувств - нет ничего. В результате дали премию антисоветскому фильму о гроссмейстере Корчном. Это была чистая политика. А сейчас к чисто политическим подходам уже примешались трансгендерные и ЛГБТ подходы - это вообще катастрофа! Это уже какой-то терроризм оскаровский: если у тебя не будет в фильме ЛГБТ, трансвеститов и гомосексуалистов, то вообще нечего туда приезжать!

Мне очень жаль американское кино. Оно оккупировало и терроризировало весь мир. Но я думаю, что Россия из под этого гнёта уже выбирается, от нас уже отрезано такое американское кино, слава Богу. Наше ещё пока хромает, потому что предали наши кинорежиссеры кино как искусство, ударились в доходный промысел, и пока ещё эти подходы не отменили, хотя я, как депутат Парламента, неоднокртатно говорил с трибуны для высшего руководства, что культура и рынок - понятия несовместимые. Задача культуры - поднимать дух нации, гармонизировать, просветлять, устремлять к Создателю. А у рынка - делать деньги.

Когда я играл у того же Тодоровского в фильме «Какая чудная игра», и он в сцене с моей партнёршей обнажил её по пояс, я спросил его – «Зачем вы это делаете? Оденьте её!». Ответ режиссёра был весьма откровенным: «А пять миллионов зрителей..?». То есть, уже было просчитано, что если режиссёр покажет голую грудь, то в кассовом сборе ещё 5 миллионов прибавится! Вот вам и искусство!

Поэтому я предложил нашему руководству государства вывести культуру из рынка. Увеличить бюджет на культуру. Сейчас я вам открою тайну, хотя это, естественно, уже и не тайна. В 23 году Парламент наш заложил в бюджет на культуру 0,6 %. А я предложил с трибуны – 3% от ВВП на культуру, сказав, что это крайне необходимо для того, чтобы наш кинематограф творил настоящие мировые шедевры, не задумываясь о том, а принесёт ли это прибыль. Ведь ещё с 90-х у нас остались главные мерила, как для Америки, так и для нас, - это «успех в первый уикенд», поэтому нужно оболванить зрителей через центральные телеканалы рекламой - “Иди смотри, Россия”, всю эту глупость и эффектную пустоту. И вот люди идут и в первые семь дней платят деньги, потом уже, понимая, что их обманули, теряют зрительский интерес. А вот такой фильм, признанный, кстати, в Америке и во всем мире как один из 10 лучших фильмов всех времён и народов, фильм «Андрей Рублев», не окупился в первый уикенд. Мало того, его просто положили на полку, потому что фильм не понравился одному из членов Политбюро ЦК КПСС - Суслову. Один звонок этого «знатока кинематографа» - и фильм кладут на полку на 7 лет, а потом фильм прорывается на Каннский кинофестиваль, где он отмечен наградой, и уже всё меняется! Сейчас, вот если проследить и подсчитать кассу, которую обрёл этот фильм за 55 лет жизни, а я видел очереди на фильм «Андрей Рублёв» и фильмы Тарковского и в Париже, и в Венесуэле, и в других городах, - он окупился уже неоднократно, но долго ждать торгашам не хочется! Им надо за семь дней одурачить, получить деньги и клепать новые «шедевры». Так что наше кино должно возродиться, должны появляться новые талантливые люди, фильмы об СВО, о наших парнях там, которые жертвуют жизнью явно не за 500 олигархов, которые, так сказать, ещё пока держат Россию в руках,... Я верю, Россия изменится к лучшему, она уже меняется...

П.К.: Какие современные фильмы, по Вашему мнению, можно считать продолжением традиций советского кино?

Н.Б.: Современными российскими фильмами похвастаться я лично не могу. На одном из заседаний Общественного Совета при Минкульте перед нами выступил с отчётом директор (теперь уже бывший) ФК (Фонда Кино). Он отчитался о проделанной работе за 5 минут, сказав, что создано 300 фильмов, что они уже отвоевали 18% у американцев в российском прокате. В общем, что всё хорошо.

Я, проанализировав работу ФК, в своём выступлении сказал, что как патриот должен бы порадоваться, что вы отвоевали какие-то 18%, что уже потекли деньги кому-то в частные руки, что вы создали 300 фильмов за 7 лет... - А чем мы можем гордиться? - спросил я. Ведь из этих 300 фильмов можно выделить лишь 5-6 картин, которые не предают кино как искусство, а всё прочее - это доходный промысел, эффектная пустота. Вы понижаете духовный уровень народа!

Это было несколько лет назад. Сейчас я могу назвать где-то 10-12 фильмов! И, конечно, этого мало, крайне мало, для такой талантливой страны. К сожалению, иначе пока и не может быть, потому что у нас действует старый рыночный - прежний подход. Начальство требует создать блокбастеры, а что такое «блокбастер» не все сознавали в то время. Ну пришлось объяснять это нашему бывшему министру культуры – который предложил мне создать блокбастер о русском святом. Я его спросил, а вы знаете, что означет это слово? - Это сленг лётчиков-англичан Второй мировой войны, которые так прозвали бомбу особой разрушающей силы, разрушающей кварталы. То есть block – квартал, «bust» - разрушить. Что, вы хотите, чтобы такой фильм вышел о русском святом?

Вот эти подходы, они должны пересматриваться. Россия должна возрождаться - и она предъявит этому обезумевшему миру нечто красивое, гармоничное, но устремлённое к Господу, а не в преисподню.

П.К.: Интересно... Теперь давайте перейдём к наиболее часто встречающимся вопросам от читателей. В США сейчас о России либо плохо, либо ничего. Рядовому американцу трудно разобраться в реальных причинах войны между Россией и Украиной. Здесь железобетонно винят во всём Россию. В нескольких словах ответьте: зачем напала Россия на Украину? И Как Вы, христианин, человек снявшийся в таком великом антивоенном фильме – «Иваново детство», можете оправдывать войну, лишая других «иванов» детства?

Н.Б.: Вопрос задан с позиции, с точки зрения обывателя, одурманенного ложью пропаганды - западноевропейской и американской. Но это понятно, потому что когда вам всё время говорят, что белое - это чёрное, люди начинают в это верить. Как говорил Геббельс, – «ложь, высказанную тысячекратно можно принять за правду».

Так вот, сама постановка вопроса, «почему Россия напала на Украину» - она неверная. Это не Россия напала на Украину - а Украина напала! Точнее, развязали войну не украинцы, не мои собратья (потому что и во мне течёт малороссийская кровь), а часть продажных иуд славянского мира, хотя большинство у руля нынешнего киевского режима и к славянству-то отношения не имеет. Они как-то прорвались к власти - эти шоумены, предавшие своих дедов-евреев, которые воевали за нашу общую Родину. Зеленский предал всё, продал всё и вся. Это - клоун, бездарный артист, комик...

Задавший этот вопрос, видимо, не знает, что это Украина уничтожала, убивала русских людей в Донбассе, в Донецке и в Луганске целых 8 лет, обманывая Россию, да и весь мир! Яркий пример обмана - Минские соглашения. И в том, что вам врали, договариваясь, недавно признался Запад, призналась сама Меркель, да и все, кто подписал тот документ только с одной целью - чтобы дать время напичкать Украину оружием. И они, преступники в Киеве, напали на исконные русские земли. Ведь все эти земли - донецкие, луганские, Херсон, Одесса - всё это русская земля, часть Святой Руси! А что такое Святая Русь, это - Россия, Украина, Беларусь! Мы один народ, у нас одна мать, один язык, ну с каким-то отдельным колоритом, - украинским, допустим. Мы любим Украину, у нас нет к ней ненависти.

Меня до сих пор удивляет, как это могло случиться? Я же знаю всю украинскую кино-элиту. И мы до 14 года шли рука об руку, хотя уже тогда, приезжая в Киев, я видел эти тенденции, я видел, куда заносит отдельных моих друзей, к которым я очень хорошо относился. Помню, как в 93-ем я пригласил украинцев на свой первый кинофорум Золотой Витязь, потому что украинское кино - было мощное кино, ну как же без них? Обзвонил всех своих друзей. Позвонил Юрию Ильенко - классику украинскому. Он приехал с женой – Людмилой Ефименко. Потом мне Людмила рассказывала: «Когда ты нам позвонил в Киев, то у нас такая была реакция: «Ну вот опять эта Москва. Только что оторвались от неё, стали незалежными, и опять туда ехать!».

Но когда они приехали в Москву, то попали в родную атмосферу, атмосферу любви, потому что Россия любит всех и гармонизирует пространство!

Ещё раз подчеркну: Россия спасёт мир - и это не отменяемая, провиденциальная аксиома, которую ощущали лучшие умы человечества, что что-то из России придёт к этому обезумевшему миру, предавшему все христианские ценности бытия, уничтожающему себя. Люди по трусости занимаются попустительством, им страшно восстать против всех этих ЛГБД! Объявят тебя террористом, инакомыслящим.

Люди молчат из страха. Но время приходит говорить правду. И не принимать лжи! Как говорил великий Достоевский, - «Дьявол с Богом борется, и поле битвы - сердце человека». И великий малороссиянин Гоголь утверждал: “Сейчас идет бой, самый главный бой - бой за душу человека”. Этот бой сейчас ожесточился. До предела. Враги пытаются уничтожить Россию, поэтому опять весь западный мир, как и прежде, как и при Наполеоне, собравшем всю Европу, как при Гитлере, объединившем всю Европу, эти недоумки-правители, забывшие уроки истории, опять собрались покорить Россию, стереть её с лица Земли! Посмотрите на тех, кто управляет в странах европейских. Это бездарные, бездетные люди, им наплевать на то, что будет дальше - у них же нет детей!

Это всё очень серьезно, все эти извращения, и дьяволу это угодно - погубить мир, чтобы и не плодились, и не размножались.

Давайте поставим всё на свои места: не Россия напала! Россия не агрессор как Америка, которая ковровыми бомбардировками просто выжигала всё по миру, убивала людей. А Россия ведёт точную «хирургическую» операцию по вырезанию раковой опухоли - нацизма с моей прародины Украины!

Господь это попустил... Да, льётся кровь, страдают люди. Но у меня вопрос к моим дорогим, любимым мною до сих пор, коллегам - украинским кинематографистам. Имена я не буду называть, потому что - что не имя - то история. Как вы это допустили? Вы что, не видели факельные шествия по Киеву, не видели выброшенные в приветствии руки «Зиг хайль!»? Не видели символику нацистскую. Вы же это всё видели, почему же вы это допустили? А раз допустили, то терпите теперь эту операцию по вырезанию раковой опухоли нацизма. И эта опухоль будет вырезана. Да, будут жертвы. Они есть, и люди гибнут с обеих сторон... Все теперь знают, что это Запад организовал Майдан, подкармливая протестующих своими печенюшками, что Запад бросает украинцев на пулемёты русских... Ну вот и дотерпелись, допрыгались мои наивные братья.

П.К.: Жёстко, очень жёстко... Я должен здесь пояснить, что в Колорадо сейчас много беженцев из Украины, как с той, так и с другой стороны. Не все они «одурманены ложью пропаганды». Многие видели войну собственными глазами, у многих погибли родные, близкие, дети, родители... Большинство из них не виновны в том, что «паны творили и творят». У них один вопрос: когда это закончится и зачем чужому «хирургу» нужно было вмешиваться в дела семейные. Ведь Украина не вмешивалась в подобную ситуацию, когда Чечня захотела отделиться. Что же это получается, России можно было воевать за свой суверенитет, а Украине – нет? И ещё, Вы же Христианин, значит, Вы выбрали «Око за око, а не «подставь другую щёку»?

Н.Б.: Я уже говорил здесь про Святую Русь - Россию, Украину и Белоруссию. В Евангелии говорится, что царство, разделившееся в себе, не устоит. И то, что происходит сейчас на моей прародине Украине, для меня абсолютно небезразлично и достаточно болезненно, потому что самое главное, что удалось князю мира сего (сатане) - это столкнуть в братоубийственную рознь Россию и Украину. Так что ни о каком вмешательстве в «самостийность Украины» речь не может идти, и медицинское сравнение с «хирургом и больным» здесь может быть только в том, что мы спасаем от смерти Святую Русь, - нашу, славянскую землю, наших людей от вмешательства инородных вирусов. И здесь без хирурга не обойтись – погубим пациента.

Неверно и сравнение ситуации на Украине с подавлением мятежа в Чечне, организованного бандами лже-исламистов, которые никакого отношения к Исламу-то и не имеют. Теперь все знают, что эти преступники направлялись с Запада, который поддерживал их оружием, деньгами. Задавший вопрос, видимо, не знает, или сознательно скрывает то, что поддерживая банды в Чечне, Америка невольно сама вскормила террористов, которые не только взорвали башни в Нью-Йорке, но и создали своё преступное государство ИГИЛ. И если бы не Россия, её «хирургическая операция» в Чечне и в Сирии, то натовцев выгнали бы не только из Афганистана, но и отовсюду.

Нелишне в этой связи напомнить слова Путина, что сейчас Россия восстала не только за Русский мир, она сейчас борется, практически, за всю планету с мировым сатанизмом.

Замечание по «око за око и подставь другую щеку» - тоже, как мне кажется, вырвано из контекста. Здесь не «око за око», а за Святую Русь! И подставлять щёки сатане Россия не может, не имеет права. Нашими духовными прародителями дана установка: «Молитесь за врагов своих, но боритесь с врагами веры православной». Предлагаю о Боге, о вере, о бессмерти, о Создателе поговорить как-нибудь в другой раз, поскольку и вам, как я понимаю, прочитав ваше эссе под названием «Молитесь, да не будете в напасти!» есть что сказать. Тема эта очень большая и серьёзная...

П.К.: Было бы здорово, тем более, что у меня накопилось очень много вопросов от читателей на эту тему.

Если не возражаете, давайте теперь перейдём на другую тему. Кратко я бы обозначил вопрос к Вам так: Вы за красных или за белых? Только не отвечайте как в фильме «Чапаев» про Интернационал.

Почему я решил задать этот вопрос? Сейчас, в России, идёт полемика, горячая полемика об идеологии (вернее о её отсутствии), о том, как относиться к истории, к периоду до 1917 года, к советскому периоду. Где-то ставят памятники белым атаманам, где-то освящают иконы Сталину. Кто-то требует вернуть на постамент Дзержинского, кто-то возвеличивает Ильина. Даже мой любимый писатель Захар Прилепин, кажется, запутался в этих вопросах. В «Обителе» он описывает зверства красных, в «Саньке» - протестует против существующей власти, а в последних статьях громит и русских националистов, и всех, кто смеет сказать правду о преступлениях Сталина, о геноциде казаков и, так называемых, кулаков. Мол, не было никакого геноцида. Не знаю как в других казачьих землях, но геноцид против уральского казачества был. Я только что написал книгу «Бабака» об этом. Она моментально разошлась. Трижды переиздавал её. Мне поступило много трогательных писем от внуков, правнуков тех уральских казаков, которые погибли, защищая свои избы, свои земли от непрошенных «гостей», пришедших к ним со своим уставом, и испепеливших всё и вся на этой земле. Мне не нужны никакие домыслы о том, что виноваты были сами казаки в этом. Я знаю судьбу своего народа не только по рассказам очевидцев, видевших все преступления своими глазами, но и по документам из архивов. Об уральцах молчали при советской власти, молчат и сейчас. Земли русского, древнего казачества отдали «соседям», а те переименовывают все улицы, города, хутора, старясь вычеркнуть из истории судьбу целого народа...

Н.Б.: За кого я – за белых или за красных? Я ни за белых и ни за красных, хотя и по ту и по эту сторону стояли мои прародители. Кто-то поддерживал Бога, Царя и Отечество с белым движением, а кто-то - как мой дед - был комендантом усадьбы Ленина в Горках.

Что здесь добавить: удалось, сатане разделить нашу страну тогда, в 1917-ом, и сейчас. Я стал депутатом Парламента от фракции Справедливая Россия, не вступая в партию, но полностью поддерживаю то, что предложила Справедливая Россия - они предложили удивительную программу, под которой я полностью подписываюсь, которая борется за справедливость, которая сейчас у нас не в полном достатке присутствует в нашей возрождающейся России.

Так что, отвечая на ваш вопрос, - я за то, чтобы успеть за краткую жизнь проводить в своей жизни волю Господа и послужить Отечеству.

П.К.: Многим у нас непонятна политическая палитра России. Западные СМИ постоянно твердят о «диктатуре Путине» и «карманном Парламенте». Кажется, без Путина Госдума ничего и не решает. Володин, Единая Россия, постоянно блокируют предложения других партий. Вот даже г-н Бастрыкин, председатель Следственного Комитета России, назвал Госдуму неприличным словом. Скажите, почему так? Ведь вся Россия кипит от коррупции на таможне, требует ввести визы для мигрантов, которые тысячами, даже уже миллионами, убегают из своих республик и не желают акклиматизироваться к российским законам и традициям. На разных шоу политики, да и сами депутаты, кричат, бьют в колокола, говоря об опасности такого нашествия людей с чуждой культурой, а ГД ничего не делает. Могу привести и другие проблемы, которые не решаются из-за того, что Путин, цитирую, – «не даёт отмашку». Вы, парламентарии, неужели не видите, что творится в стране, неужели не читаете «чаты», не слышите «михалковых-бастрыкиных-михеевых-соловьёвых»? Почему границы открыты, почему президент глух к «стону народному»? Это я суммировал вопросы, которыми заполнены все платформы российского (и не только) интернета.

Н.Б.: Вы задали не один, а множество вопросов, попробую ответить. Прежде всего о «диктатуре Путина». Приведу пример: Когда царь Николай I пригласил к себе из ссылки Александра Сергеевича Пушкина, то задал поэту такой вопрос: «С чего бы ты начал реформы»? Пушкин ответил: «С образования, потому что души неокрепшие пойдут за любым водителем».

Далее у них был спор о форме правления. Пушкин предложил Республику, Конституционную Монархию, Демократию. И царь - умный человек,- ответил так, что там, где все правят - там не правит никто. Там, где все делают законы - там нет закона. И что демократия пригодна для стран уже устоявшихся. Россия - она настолько огромна и вся ещё в формировании...

Так что я согласен с Николаем Павловичем, Императором. Путин - не диктатор, абсолютно нет, но он правит огромным кораблём в неспокойное время, и отдать руль в штормовую погоду толпе – преступно.

Что касается «карманного парламента», то нет, вовсе он не карманный, просто в нём сейчас есть гармония - то, чего нет в большинстве парламентах мира. У нас сейчас 5 партий. Да, правящая партия - Единая Россия, но есть ещё 4 оппозиционные партии: КПРФ, Справедливая Россия, к которой я отношусь, ЛДПР и Новые Люди. И каждый говорит абсолютно свободно то, что хочет. И подвижки есть, и принимаются законопроекты оппозиционных партий в большом количестве. Какая же «карманная Дума», когда президент сделал то, что не делают другие президенты,- он дал свободу Думе и право утверждать правительство Российской Федерации! Где ещё такое есть, в каких парламентах мира существует такая практика? Да, Единая Россия - партия большинства, это так, но и на них ответственности больше, вся ответственность практически на них. Единая России, к примеру, игнорируя протесты коммунистов, справедливороссов, проводит свою линию и голосует так, как они считают нужным, они берут ответственность на себя. Если бы вы сейчас приехали в Россию, вы бы увидели, как она развивается, строится как на дрожжах, как появляются новые автострады, роскошные аэропорты по всей стране. Транспорт развивается, всё развивается... И это, кстати, благодаря Западу - спасибо большое за санкции. Это вы нас заставили сосредотачиваться и эффективно работать... Россия настолько мощная, огромная и талантливая, что сейчас процесс развития России абсолютно очевиден всему миру.

Теперь о фразе Александра Ивановича Бастрыкина - о «Госдуре». Начнём с того, что не он придумал эту фразу - много лет назад Познер так «сострил» по телевидению. То, что Александр Иванович, себе позволил бросить камушек в огород Госдумы, ну это, кстати, пример свободы слова. Александр Иванович Бастрыкин - это один из удивительных патриотов России, хотя у нас очень много патриотов, и он любит, страдает за Россию. Он говорит прямо то, что обычно не принято у политиков. И вы знаете, я, в принципе, понимаю Александра Ивановича, потому что хотел бы сам видеть Госдуму ещё более монолитной, ещё более гармогичной. Понравится или нет тому, кто задал этот вопрос, но все партии сейчас сплочены вокруг президента. Да, они жёстко критикуют оппонентов, они много говорят о миграции (это следующий ваш вопрос). Поверьте, мы всё видим, спорим, предлагаем свои идеи - как решить этот вопрос менее болезненно для страны, народа. И президент, я знаю точно, прислушивается внимательно к тому, что говорит Парламент. С чем-то он согласен, с чем-то нет. В каких-то вопросах считает, что ещё и не время принимать кардинальные решения.

Всё ли хорошо у нас в Думе? Конечно, нет. Я тоже бы хотел, чтобы в нашем Парламенте не было балласта. Нас там 450 человек. И если честно, то считаю, что, в общем-то, без ста человек мы могли бы легко обойтись...

П.К.: И всё же о миграции...

Н.Б.: Да, я не забыл... Поверьте, Дума много уже сделала по этому вопросу. Но события последних дней заставляют более активно реагировать на наплыв легальных и нелегальных мигрантов в Россию. Именно опираясь на тревогу парламентариев, и президент серьезно занялся этим вопросом. Он слышит, слышит и парламентариев, и народ! И то что разумно, он принимает. Так что, по поводу «отмашки Путина» - это опять из западных дешёвых инсинуаций.

Что касается решающей роли партии ЕР в нашем Парламенте, то разве в США не так? Партия большинства везде в мире использует своё право решающего голоса.

П.К.: Ещё вопросы... Вы не являетесь членом партии «Справедли́вая Росси́я — Патрио́ты — За пра́вду», но избраны от неё. Не находите, что это странным? Что это, вынужденная мера, несогласие с некоторыми принципами партии, желание быть независимым?

И второе: как может политическая партия быть независимой, если она почти полностью (на 86,4 %) финансируется из средств  федерального бюджета?

Н.Б.: Да, я действительно избран был от партии Справедливая Россия. Но когда решался вопрос стать ли мне депутатом, я признался, что в силу своих убеждений я не могу принадлежать к какой-нибудь конкретной партии. Это мои убеждения, убеждения потомственного казака, для которого есть одна партия - Господа Бога и России. Это было принято руководителем партии Сергеем Мироновым, и это не мешает мне разделять программу этой партии. И самое главное было для меня, когда я решал, какую партию поддержать, то что в программе Справедливой России, первым пунктом была прописана культура! И сразу же понял, что это моя программа. Именно этим я пытаюсь заниматься в Государственной Думе.

Вопрос зависимости партии от федерального руководства - это сложный вопрос. Я лично, и до того, как пошёл на выборы от этой партии, и теперь, вижу абсолютно независимые суждения лидера Справедливой России Сергея Миронова, членов фракции, которые говорят вещи абсолютно неудобоприятные для некоторых лиц, из Федерального руководства.

Насколько зависима партия финансово, ну я не финансист, что-то, видимо, всем партиям выдаётся из федерального бюджета для выборов. Но это не влияет на политику партии уж точно! В целом же, наша партия не самая богатая, но она и не бедствует. Там есть, так сказать, достаточно состоятельные люди, которые поддерживают жизнедеятельность Справедливой России.

П.К.: А это жёсткий вопрос из Москвы. «Комитет Госдумы по культуре и Вы лично, поддержали кандидатуру Ольги Любимовой на пост Министра Культуры в новом правительстве России. Почему? Ведь все видят, что она не справляется. Даже на Ваш вопрос 14 мая, при утверждении, она ответила штампами. Все эти V-Fest-ы, «инстасамки», «кишлаки», меладзе, лолиты, киркоровы, богомоловы, реввы, рейхельгаузы, орбакайты, ... список можно продолжать, все они, ненавидя Россию, возвращаются либо на свои прежние тёплые места, либо едут к вам, не скрывая этого, на заработки. Много вопросов и о том, почему Собчак, Пугачёва, Ургант нарушают законы, а им всё сходит с рук? Вон, даже Охлобыстин Иван призывает к всепрощению таких экстремистов, как Смольянинов, которые ненавидят Россию и всех русских. Откуда это «ватное всепрощенчество» к врагам и ненависть к своим в русской интеллигенции, о которой ещё Ленин сказал горькую правду?

Н.Б.: Это действительно так - я также, как и все, проголосовал за переизбрание Ольги Борисовны Любимовой на пост Министра Культуры. Хотя у меня очень много вопросов, которые прямо задаю я ей, и у нас было общение именно по тем вопросам, которые сейчас вы затрагиваете - ну вот о том, почему всё это, так сказать, бесовтство шоу -бизнеса и массовый культуры у нас так расцветает? Я же не раз предлагал с трибуны Думы вывести шоу-бизнес из понятия культура, поскольку это не культура, это антикультура, понижающая духовный уровень нашего народа. И вот когда у нас была беседа с Ольгой Борисовной, я ей задал все эти вопросы и сказал, что ну нельзя поддерживать ей шоу-бизнес.

Она мне ответила прямо и честно, что Минкультуры и не поддерживает этот бизнес, абсолютно они этим не занимаются. И шоу-бизнес живёт на какие-то свои деньги, покупают каналы телевидения и показывают всё, что хотят..

П.К.: То есть, она умыла руки, мол, я не я и лошадь не моя? – в данном случае – не Минкультуры. Как это «Минкультуры этим не занимается»? И Вы (я имею в виду всю Думу) так легко приняли эту детскую отговорку и проголосовали за человека, который потворствует «бесовству»? Ладно другие, но на Вас-то, Николай Петрович, это не похоже.

Н.Б.: Думаю, Павел, Вы здесь передёргиваете. Не всё зависит от Министра Культуры. Поверьте мне, всё, что от неё зависит, она пытается делать...

Что касается лично меня, то, как и говорил в начале интервью, я много раз с трибуны Думы предлагал реорганизацию Минкультуры Российской Федерации, в частности, предложил введение в правительстве Российской Федерации нового поста - заместителя председателя Правительства по культуре. Этим должен заниматься отдельный человек, а не попутно, внагрузку, занимаясь ещё социальными вопросами и медициной, и так далее. Это отдельное направление, это основа национальной безопасности. Я это продолжаю говорить на разных уровнях - говорил, и в Администрации президента, и в Совете по безопасности, и в Госдуме, и в правоохранительных органах. Не так быстро принимаются государственные решения, поверьте. Это не только в Российском Парламенте, это везде, ведь от одного поспешного решения пострадают миллионы людей...

По поводу отдельных голосов прощения тех, кто предал Россию, кто уехал на Запад и поливает Родину грязью, у меня, как у православного человека, двоякое отношение. С одной стороны, Христос нам заповедовал прощать не один раз, а 70 по 70 раз. Но не всегда и не за всё можно простить. Идут бои, гибнут парни, цвет нашего народа, гибнут за правое дело против сатанизма, и люди наши это понимают и вряд ли простят тех, кого нельзя простить ни по каким канонам... . Хочет ли этого кто-то там в Администрации президента, учитывая свои личные добрые отношения со всеми этими иноагентами, хотят они этого или нет, народ не позволит этому быть, и не позволит возвращение на Центральные каналы Галкина, Пугачёвой и других. Не тот народ теперь в России..

. П.К.: Что Вы думаете о Захаре Прилепине? Он дал интервью нашему журналу несколько лет назад и не оставил равнодушным ни одного читателя. Много к нему вопросов накопилось, критики, пожеланий, очень много. Надеюсь на новое интервью с этим талантливейшим писателем и, как мне кажется, противоречивым политиком.

. Н.Б.: Захар Прилепин один из самых заметных, выдающихся писателей современности. И недаром он удостоен самой высшей наградой Международного Славянского литературного форума Золотой Витязь - Золотой Медали имени Александра Сергеевича Пушкина за выдающийся вклад в литературу. Кроме того, этот человек, не только прекрасный писатель, он ещё и русский воин. И он единственный тогда, в самом начале, когда мои украинские братья проливали кровь наших братьев в Донецкой Республике, а мир молчал, взял оружие в руки и пошёл защищать Русский Мир. Это о многом говорит. О его взглядах на политику оставим к вашему разговору с ним.

. П.К.: Сейчас популярно смешивать понятия патриотизм и национализм. Вы – патриот или националист?

Н.Б.: Достаточно сложный вопрос. Сейчас, действительно, всё сваливается в одну кучу - патриотизм, национализм, шовинизм. Прекрасно говорил Рерих: «Счастье наше в том, что русский народ не шовинист, он и беды переживёт, ибо высоко небо этого народа». И это правильно.

Я кто? Я прежде всего патриот России, всегда им был и останусь до конца дней моих, почитая главным своим делом служению Господу и Отечеству - России.

А теперь о национализме. Русский народ начали отучать ещё при советской власти, и потом при Ельцине, отучать от того, что вообще можно называться русским. Стоило назваться русским или что-то хорошее говорить о России, за Россию, и тебя тут же автоматически приписывали к лагерю националистов, шовинистов и мракобесов. Разве это правильно? Скажу твёрдо – нет! Сейчас исцеляется Россия, понимает, что такое русский народ для страны великой, объединяющей абсолютно все народы. И эти народы не погибли ни в прошлой России, ни в рамках Советского Союза,. В рамках же современной Российской Федерации расцветают все народы на глазах, поскольку русские люди, русские центры, всегда помогали всем абсолютно народностям нашей великой страны. Продолжая эту мысль, самое главное, - не забывать русским людям то, что они русские люди; как говорил Суворов: «Мы русские, какой восторг!». И эта любовь к своей нации должна быть без шовинизма, без национализма, ибо - «высоко небо нашего народа»!

Не удержусь и приведу такой пример, который, как мне кажется, подтверждает силу и единство нашего народа. Когда умерла моя мама, я был на кладбище, стоял в достаточно длинной очереди, чтобы оформить документы. Рядом стояли две женщины нерусской национальности, уже в возрасте женщины. И вдруг одна из них спросила: «Вы Бурляев?» Я ответил, - «Да». Ожидал, быть может, учитывая то, что я Президент Славянского форума Золотой Витязь, что будет вопрос, ну а как же мы малые народы и так далее? И вдруг эта женщина говорит: «Спасибо вам за всё, что вы делаете, потому что пока есть Россия, есть все мы!»... Это невыдуманная история. Это из жизни. Это и есть та сила наша, которую никак не могут понять враги России...

Сейчас пришло время понимания всеми народами нашей страны то, что мы все практически - русские люди! Ведь когда в войнах с Наполеоном, Гитлером..., брали в плен украинца, белоруса, якута, казаха, то говорили - у нас не пленный якут, украинец, белорус..., а говорили - у нас пленный, русский!

Русский - это понятие не по крови, а географическое понятие - вот эта одна седьмая часть Земли. На Западе часто о русских говорят - “загадочная русская душа”. А в чём загадочна она для Запада? Да просто не понять Западу, что можно быть патриотами своей страны не за деньги, и не за «что я буду с этого иметь», а по генетическому и промыслительному убеждению быть патриотами этой великой, красивой и доброй страны, которая хочет гармонии и для себя, и для всех окружающих.

П.К.: Вы за смертную казнь или за пожизненное?

Н.Б.: Сложный вопрос... Многие мои близкие друзья и большинство нашего народа, требуют смертной казни для извергов рода человеческого. Сложный вопрос лично для меня, поскольку время требует очень жёстких мер относительно преступников, которые заслуживают того, чтобы не жить. Но ведь жизнь дает Господь Бог. И вправе ли человек отнимать эту жизнь. Вот это большой вопрос. И я раздваиваюсь, казнь или же действительно пожизненное заключение, когда преступник до конца жизни будет наедине с собою и, может быть, там что-то поймёт. Сложный вопрос, однозначного ответа дать не могу.

П.К.: Мне кажется, Господь высказался по этому вопросу определённо. В Ветхом Завете смертная казнь назначается за ряд преступлений. Согласно одному из подсчётов, смертной казнью должны были караться тридцать шесть преступлений (восемнадцать наказывались «побиением камнями,  десять сожжением, два обезглавливанием, и шесть удавлением»).

А в Новом Завете Апостол Павел ясно сказал: «Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое...» (Рим.13:2-4). Но давайте это оставим для отдельного разговора о Боге, который, надеюсь, состоится...

А пока следующий вопрос: как относитесь к Ленину, Сталину, Троцкому?

Н.Б.: Ленин и Троцкий – заслуживают лично моего осуждения. Ну, во-первых, потому что они были атеисты жесточайшие, а это значит, те, кто не признаёт власть Господа Бога, служат сатане. И то, что они совершили, - и убийство царской семьи, - преступление, которое им никогда не простится в жизни вечной. (Да, об этом - давайте поговорим отдельно, когда будем говорить о Боге, о бессмертии, о вечности). И Ленин, и Троцкий убивали, проливали кровь моих предков, уничтожали казачество. Их цель была - поголовное истребление этого свободолюбивого русского воинства, которое охраняло рубежи России.

Сталин - сложный вопрос... И мои старшие родственники пострадали в те «сталинские» годы. Мой дядя отсидел 10 лет в лагерях, и он мне рассказывал, как они ехали в одном эшелоне с Иосифом Мандельштамом, и тот принимал пищу только из рук дядьки моего, поскольку он считал, что его хотят отравить; он только дяде моему тогда доверился.

Сложный вопрос... Но именно Сталин начал исправлять ошибки предшественников, выиграл войну Великую отечественную. Под его руководством мы одержали победу; это потом уже примкнули к нам и Америка, и Англия запоздало, когда уже ясно им было, что одерживает победу Россия, Советский Союз.

При Сталине страна сделала очень быстрый рывок экономический, производственный, и была разработана альтернатива американской - советская атомная бомба, которая сдержала на какое то время агрессора от его деяний, хотя они успели сбросить бомбы на Хиросиму и Нагасаки... (Странно, что Япония, подчиняясь Америке, сейчас боится даже упоминать, кто сбросил эти бомбы на их мирные города) ... Но нельзя замалчивать и то плохое, что происходило в стране под руководством Сталина. Так что – у меня к нему очень непростое отношение... Ну как не вспомнить, что именно Сталин вернул Патриаршество на Святую Русь, что он сам всё таки был семинаристом, и знал, что есть Господь Бог ...

П.К.: Какое общество строит новая Россия, ведь идеология отменена Конституцией, а как без идеологии, без духовности?

Н.Б.: Да, идеология была отменена и вычеркнута из Конституции по требованию... Ну, кстати, Конституция, наша российская ельцинская Конституция, она же списана с американской Конституции, и там поторопились исключить идеологию вообще, подчёркивая, что нельзя иметь идеологию России. А как вообще возможно жить-то без идеологии? Это невозможно, и при Ельцине была идеология, идеология сатанинская, идеология вседозволенности. У нас была беседа с тогдашним нашим бывшим министром культуры Швыдким. Я говорю, почему вот вы поддерживаете всё это безобразие? Он ответил, а у нас теперь нет идеологии, - и показал мне на пункт Конституции...

Я много раз с трибуны Парламента заявлял о том, что нам необходима идеология. А либералы каждый раз отвергали мои предложения - они очень боятся этого слова. А как слово это переводится? Оно переводится как наука об идее, наука об идеале. Но разве государство, заботящееся о том, какое будет следующее поколение, не имеет права на свою науку об идеале? Да не только имеет право - оно обязано иметь идеологию!

Ещё они боятся цензуры. Ну, а это слово как переводится? - “Строгое суждение, взыскательная критика”. Так чего же бояться строгого суждения и критики?

Кстати, я должен признаться, что я буду первым, кто выступит против политической цензуры! И я, и все мои друзья, которые жили при советской власти, и Тарковский, и Высоцкий, Кончаловский, Михалков, Тодоровский... - мы все, натерпелись от политической цензуры, от этой глупости. Но общественный контроль должен быть. Напомню, что говорил о цензуре «наше всё» - Александр Сергеевич Пушкин, я цитирую дословно: «Всякое христианское государство, под какой бы формой правления оно не существовало, должно иметь цензуру. Разве речь и рукопись не подлежат закону? Нельзя позволять проповедовать на площадях каждому что в голову взбредёт. И государство вправе остановить раздачу рукописей...». – Лучше не скажешь!

Я сейчас пытаюсь через наш Парламент провести закон об общественных советах. Советы должны быть не политической цензурой, а цензурой общественной. Это цензура нашего народа, а уж кого туда делегировать - это отдельный вопрос, и такие люди у нас в стране есть.

Ещё об одном хочется сказать. Полтора года назад был создан Культурный Фронт России, который объединил практически всю Россию - 66 регионов от Дальнего Востока до Калининграда и Северного Кавказа. Они открыли свои отделения, и сопредседатели нашего КФР - это самые выдающиеся деятели нашей культуры, даже мировой культуры, это - дирижёр Валерий Гергиев, кинорежиссёр Андрей Кончаловский, дирижёр и музыкант Юрий Башмет, Захар Прилепин... Все вошли, вся Россия. Так вот, когда уже создав этот Фронт, я пришёл в Администрацию президента и предложил для начала всего 120 имён экспертов в области кинематографа, театра, музыки, литературы, живописи, - тех, кто реально понимает, что это такое, то мне было сказано в Администрации, что Культурный Фронт России должен стать той экспертной базой, которая будет регулировать вопросы культуры в стране. Разумное предложение. Посмотрим, исполнится ли оно...

П.К.: Судя по Вашему с Андроном Кончаловском недавнему интервью газете «АиФ», не исполняется... Но, подождём - увидим... И вот такой вопрос, который содержится во многих письмах. Вопрос из Денвера: "Господин Бурляев, вы ненавидите людей с нетрадиционной ориентацией - геев, трансгендеров. Но даже Папа Римский сознаёт, что это реальность и просит паству принять их, как своих друзей. А что если бы ваши дочь-сын-внуки сказали, что они из ЛГБТ? Вы бы их разве оттолкнули, прокляли?

Н.Б.: За мою долгую жизнь, у меня были добрые отношения с рядом одаренных и добрых гомосексуальных коллег, которые скрывали свой порок, понимая неприемлемость их поведения для окружающих. Ненависти к подобным особям у меня нет, есть сожаление. Папа Римский - не Господь Бог, он тоже может ошибаться. Что касается моих детей, то они были правильно воспитаны, так что мне некого отталкивать.

П.К.: Ну что ж, осталось задать традиционные вопросы-блиц:

Любимые писатели: Пушкин, Достоевский, Чехов.

Любимые поэты: Державин, Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Пастернак.

Любимые композиторы: Рахманинов и Бах.

Любимая фраза: Не в силе бог, а в правде!

Счастье это... когда ты целен и служишь Господу и Отечеству.

Что бы вы никогда не простили даже самым близким людям?: Не судите, да не судимы будете.

Если бы Вы стали президентом России, какие три декрета подписали в первый же день?: Неожиданный вопрос. Ну, давайте пофантазирую. Первый – о социациализиции нашего общества. Второй - о том, что капитализм - не для России. Третий - я бы вывел культуру из рынка навсегда! Для меня этого уже было бы достаточно.

П.К.: Благодарю Вас, Николай Петрович, за это интервью. Не скрою: у нас оно не всем придётся по душе, но – это Ваш взгляд на жизнь, на Россию и на мир. Наш журнал* тем и ценен, что мы открыты для разных точек зрения, - ведь, как известно, в споре рождается истина. Надеюсь, мы сможем провести с Вами ещё одну беседу, беседу о Боге и о том, что Вы видели в мире ином, когда там побывали.

Н.Б: В спорах рождается не истина, а склока. А о Боге и бессмертии поговорить можем.

П.К.: Но это смотря как спорить... Ну и об этом поговорим в другой раз.

Н.Б.: Договорились...

* Это интервью должно было появиться в американском журнале «Колорадский Меридиан» в августе сего года. Журнал был одним из немногих изданий, публиковавший правду о России. Я был членом редколлегии с самого начала основания этого довольно популярного русскоязычного издания в штате Колорадо, где проживает более ста тысяч выходцев из республик бывшего СССР. Вёл рубрику «Судьба человека», рассказывал не только о людях русскоязычной «коммуны» штата, но и брал интервью у известных политических и литературных деятелей России.

Много было проблем – не всем «бывшим» были по душе наши публикации; иногда они угрожали мне и коллегам, писали совковые анонимки, но к чести главного редактора журнала, все материалы проходили в печать. Правда, были попытки редактировать мои тексты, но я жёстко отстаивал каждую букву в своих статьях.

Так было до весны 2022 года. После начала боевых действий на Украине, главный редактор (он же владелец) журнала, попросил меня не затрагивать эту тему ни в моих статьях, ни в интервью. Я сказал, что в своих произведениях я этого делать не буду, а в интервью попытаюсь следовать его совету. Работать стало труднее: пришлось каждый материал согласовывать с главредом.

Согласовано было и интервью с Н.П. Бурляевым, которое долго не удавалось организовать. Николай Петрович – человек весьма занятый, у него расписаны дни были «под завязку». Пришлось даже подключить моего давнего друга – Александра Михайловича Шолохова.

Я сразу предупредил редакцию, что буду вести беседу с человеком прямым, честным, который будет называть вещи своими именами. Редактор согласился на все условия, попросив только в конце интервью сделать пометку, что «редакция не во всём поддерживает мнение господина Н.П. Бурляева».

Так я и сделал.

Но, к моему удивлению, когда интервью было завершено и отправлено в журнал, главный редактор отказался его печатать. Чего он только не придумывал – и то, что дизайнеры отказываются ставить этот материал в журнал, и то, что сейчас в Денвере много беженцев из Украины, которым не понравится такая пуболикация, и приводил в пример всякое такое, чего и не было в интервью....

Много было сказано слов-оправданий. Было даже предложение напечатать интервью не в журнале, а в газете, но с с сопроводительным редакционным письмом...

Я понял тщетность своих попыток чего-либо доказать. Понял и своего главного редактора, который, выбирая между свободой слова и бизнесом, выбрал последнее, как и большинство его западных коллег, вынужденных пританцовывать политический гопак под музыку Военно-Промышленного комплекса.

Что касается меня, то я попрощался тепло с «честными контрабандистами» и журналом, ставшим в один серенький ряд с такими же «самыми свободными в мире американскими изданиями».

Николай Петрович воспринял это известие с улыбкой и пониманием, и предложил напечатать наш разговор в России, подтверждая слова, сказанные в его замечательном интервью, что «Россия спасёт мир».

Ну как здесь было не согласиться...

Павел Кожевников.

Фото: tass.ru; 100-raskrasok.ru
,br>