Русофобия как идеология
Единственно возможная политика для Украины
Нынешняя украинская власть, по сути, официально признала, что русофобия остается единственно возможной политикой для Украины. Дальше под этим каждый понимает то, что ему нравится, оправдывая русофобию как угодно: тем, что Украина борется с Российской империей, советским наследием, с якобы вмешательством России в дела Украины, борьбой за европейские ценности, за движение на Запад. Суть остается неизменной: идеология украинства — а именно так следует называть комплекс идей, направленный на отрыв фрагмента русской цивилизации от Большой России и реализуемый уже более столетия, — содержит в своей основе русофобию.
Самое время задаться вопросом: что еще представляет собой идеология украинства, какие идеи, тезисы, утверждения?
Как всякая критическая идеология, украинство основано на отрицании. В данном случае, имея в основе русофобию, на отрицании всего русского: будь то русская цивилизация или русское государство в любом его проявлении — имперском или республиканском; русская культура и русская вера, то есть православие Московского патриархата, принятое от Византии. Если Россия признает себя правопреемницей СССР, то украинство автоматически отрицает все советское, в комплексе — от идеологии и проявлений советской культуры до героев и памятников.
Особо стоит остановиться на культуре. В основе такого явления, как цивилизация, лежит высокодифференцированная культура. То есть целый комплекс ценностей, взглядов, воззрений, подходов, проявленный на всех уровнях: от философии и науки (через песни, танцы, искусство) до бытовых проявлений. Культура созидается веками, вплетая в свою ткань культурные проявления множества идентичностей, из которых складывается общий культурный комплекс — универсальная бытийная основа для всех, кто его принимает.
Русская культура — это то, что является основой некой цивилизационной матрицы, обобщившей в себе традиции и иные проявления идентичности десятков народов и сотен этносов большого евразийского пространства. В ее основе лежит русское православие, которое создало основные отправные точки, некие скрижали русской культуры, на которые в дальнейшем наслаивалось все культурное многообразие полиэтнической среды, сложившейся в итоге в русскую цивилизацию.
Русская цивилизация называется таковой не из высокомерия русских, навязавших всем остальным свою культуру, — таков, кстати, подход западной цивилизации, в первую очередь высокомерных англосаксов. Русская цивилизация, как и лежащая в ее основе русская культура, напротив, представляет собой некий открытый код.
В течение тысячи лет русской истории она была открыта к воздействию всего многообразия культурных форм евразийского континентального пространства, вплетая в свою ткань нити культурных проявлений множества народов и этносов: их языковые проявления, бытовые особенности, песенные и танцевальные традиции и даже фрагменты их верований, культов, обрядов — все это многообразие сокровищницы евразийских народов стало неотъемлемой частью русской культуры, а оттуда под воздействием этого культурного фона — и русской цивилизации.
Недаром Достоевский называл русского «всечеловеком», имея в виду, что русский открыт и восприимчив ко всему, что составляет сокровищницу мировой культуры, не изолируясь от стороннего, иного, а принимая лучшие формы культурных проявлений разных народов и даже цивилизаций в себя, в свою культурную и цивилизационную форму. Отсюда не только ее широта, но и богатство и многообразие.
Русские интегрировали в свою культурную ткань мировоззрение норманнских элит, славянских традиций. Объединив все это и создав основы государственности, они приняли в качестве ее культурной базы достижения греческой цивилизации — восточной и западной одновременно, взяли от нее православную веру.
Затем русские взяли на вооружение структуру воинственной империи Чингисхана, его воинскую этику, героизм, самопожертвование, готовность сражаться и умирать за высшие цели.
Русские переняли от тюрок самоорганизацию и общинность, устремленность к цели и героическую беспечность, умение с наскока и стремительно достигнуть цели, добившись невозможного. Русские впитали созерцательность и миролюбивость финно-угров, их способность бесконфликтно решать любые, даже самые острые проблемы.
Русские взяли всего от всех (нет смысла перечислять здесь все) и на основе этого многообразия сложили свою культурную матрицу, все еще остающуюся живой и открытой, на случай если другие народы со своими культурами захотят войти в это цивилизационное единство.
Здесь стоит отметить, что такой культурный синтез русского пространства в корне отличается от западного дробления и перемешивания в плавильном котле. Западный подход как бы разрушает, по сути, ликвидирует культурные основы других народов, превращая их в крошку, перемешивая и бетонируя англосаксонской чопорностью и западным высокомерием. Это совершенно иной процесс, не близкий нам, мертво-механический, убивающий все живые формы культурных проявлений, превращая живые культуры в искусственное чучело.
Но как нельзя создать красивую ткань со множеством узоров и вплетений, не взяв за основу основной материал (например, лен), так и нельзя создать высокодифференцированную культуру, не взяв какую-то культуру, пусть изначально не столь богатую и многообразную, за основу. В основе русской культуры лежит опыт и традиция восточных славян, а именно трех племенных, или, как это правильнее называть с научной точки зрения, этнических, групп — великороссов, малороссов и белорусов.
Собственно, базовая этническая составляющая русского народа — это три группы этносов, которые в совокупности, на основе общей культурной матрицы представляют собой единый русский народ, который создал в истории русскую цивилизацию с высокодифференцированной культурой и русское государство имперского типа. Именно по той причине оно является имперским, что этническое, языковое и культурное многообразие для этого государства является нормативным.
Взяв русофобию в качестве отправной точки, украинство автоматически отрицает все это.
Отрицая русских как надэтническое образование восточных славян — великороссов, малороссов и белорусов, — украинство отрицает в том числе и свою этническую основу в ее малоросском проявлении.
Отказываясь от живого, малоросского, которое отрицается в комплекте с русским народом, украинство выбирает отчужденную, искусственную, европейскую форму механической социально-политической самоорганизации в формате état-nation (национальное государство. — В.К.).
Отрицая русскую открытость и всечеловечность, украинство берет вместо них европейское высокомерие и расизм (а изначально это именно европейское явление), то есть превосходство одной политической нации (искусственной политической общности) над другими, помещая их в некую расовую (на самом деле этническую) вертикаль, где есть высшие народы, а есть низшие — «недочеловеки».
Собственно, в основе украинства лежит не что иное, как европейская же идеология, основанная на высокомерии европейцев и идее их превосходства над другими, неевропейцами.
Советский человек возмутится: как же так, мы же жили вместе, бок о бок, дружили, роднились. Нет! Советская эвфемизация Украины работала только в рамках единого, сильного, централизованного государства, где партия жестко карала всякого, кто выходил за рамки идеологического норматива.
Как только Украина получила подлинную независимость, украинство расцвело во всей красе, став полноценной машиной по уничтожению русских, какой она и задумывалась изначально ее проектировщиками — высокомерными стратегами Запада.
Захват воображения — главная цель современной войны
С началом специальной военной операции на Украине некоторые российские деятели культуры поспешили покинуть страну, наговорив напоследок гадостей. Некоторые потом раскаялись, кто-то даже вернулся, сделав вид, что просто уезжал отдохнуть, но осадок остался. Ведь теперь понятно, каких взглядов и ценностей они придерживаются. Кто-то скажет: а так ли это важно? Подумаешь, культура...
Однако культура, как и информация, медиа и столь популярные сейчас соцсети, как и Сети в целом, как оказывается — есть звенья одной цепи, точнее — одной Сети. А все вместе это становится инструментом захвата государств без использования обычных вооружений, а проще — сетевой войны, где объектом воздействия является не живая сила противника, а воображение каждого из нас. Сетевые войны — это пик развития сетевых технологий. Общество становится осетевленным, то есть практически каждый его член подключен к сети. И это совершенно новая среда, в которой можно реализовать новые подходы.
При осетевлении общества, по сути, прямое лобовое военное столкновение с армией противника вообще теряет смысл. Это становится совершенно ненужным в ситуации, если можно захватить любое государство и его осетевленное общество, воздействуя смысловым образом на массы, одновременно формируя взгляды и подходы элит. Именно с таким новейшим подходом мы уже неоднократно сталкивались на постсоветском пространстве. Смысловая перекодировка общества — это то, с помощью чего было разложено, а потом разрушено Советское государство. Это то, что эталонным образом было реализовано на Украине на наших глазах, в наши дни.
Казалось бы, как можно управлять информационными потоками, когда их так много, а их переплетения столь запутаны? Какая уж тут может быть война? Но запутанность ведения информационной войны выглядит таковой только для тех, кто не понимает, что происходит, кто пытается оценивать сетевые, информационные войны, гибридные войны, как их часто называют (хотя это понятие устаревшее, эпохи индустриальных войн), с точки зрения классического восприятия, войн индустриальной эпохи. С этой точки зрения, классической оценки индустриального общества, информационные войны действительно кажутся неким хаотическим набором разрозненных действий.
Все дело в том, что информационные войны, как и их следующая версия — сетевые войны, концептуально включены в рамки теории управляемого хаоса. Когда, действительно, создается впечатление, что действия противника хаотичны и бессмысленны, и представляют собой набор разрозненных операций. Но на самом деле все происходящее управляется заказчиком.
Ключевым моментом теории управляемого хаоса является задание начальных и конечных параметров операции. То есть сначала оценивается и анализируется наличие исходных факторов, которые существуют до старта операции. На их основе формируются стартовые, базовые параметры. Затем ситуация (как бы) отпускается на самотек, все ее участники действуют самостоятельно: принимают решения и реализуют их на основе принципа так называемой всеобщей осведомленности (shared awareness). Когда каждый участник операции знает о конечной цели, которая также задается заранее.
Получается, что существуют изначальные заданные параметры, существует конечная точка в виде цели, а все промежуточные действия осуществляются самостоятельно каждым узлом, который выбирает тактику достижения цели на свое усмотрение. Эта теория управляемого хаоса и является одной из составляющих сетевой войны. Именно этот промежуточный процесс реализации конечной цели на основе заданных с самого начала условий и представляется тем самым хаосом, бессистемностью, бессмысленностью и неуправляемостью, которую оценивает внешний наблюдатель. Но это совершенно ложное представление о происходящем.
Однако самое главное в сетевой войне — это работа со смыслами и понимание общей цели и общей финальной задачи всеми участниками процесса. Каждый из них действует на свое усмотрение как самостоятельный модуль, так называемый узел сети. В этом и заключается основа сетецентричных операций (если брать военную сферу) или операций, базирующихся на эффектах (ОБЭ) — в сфере гражданских сетевых технологий.
То есть каждый узел достигает своего эффекта, а суммарно вся сеть достигает поставленной конечной задачи, через формирование смыслов и так называемый захват воображения, как выражаются теоретики «большой перезагрузки». В этом и заключается принципиальное отличие от классической войны. Это принципиальное отличие войн шестого поколения от всех предыдущих типов войны, и это и есть то «ноу-хау», которое лежит в основе новейшего принципа ведения войн. Так как сетевая война разворачивается в сфере смыслов, то ее основная задача — смысловым образом перекодировать общество, то есть поменять основные критерии его оценок, основные ценностные ориентиры. Иными словами, как бы захватить общество с помощью подмены ценностей.
Как правило, обычный человек может легко заметить это в сфере культуры, которая с ним соприкасается и влияет на него самым прямым образом, через средства массовой информации, через развлекательный контент, кино, музыку, театр. Каждый человек видит что-то, что демонстрируется ему с экранов, в форме иной культурной продукции, звучит из радиоприемников, издается в виде книг. Если это несколько (или разительно) отличается от его привычных представлений, от его базовых культурных и ценностных основ — это есть первое свидетельство того, что на него происходит сетевое или смысловое воздействие. А сам он в этом случае является объектом перекодировки.
Например, человек с детства был воспитан на одной системе ценностей, на представлениях о том, что такое добро и зло. Но вдруг он сталкивается с совершенно диссонирующими представлениями о том, как все должно быть, с совершенно противоположными или смещенными оценками. При систематическом воздействии его ценности принудительно меняются. Человеку говорят, что то, что он считал хорошим, на самом деле есть не так хорошо, что это слишком тоталитарно, или что это «фашизм». Воля — это очень жестко. Рассудок — это очень тоталитарно, а нужно быть более мягким, ликвидным, текучим, адаптивным. Человек чувствует какую-то подмену, но так как это делается поэтапно, постепенно, в итоге с этим соглашается.
То, что он считал плохим — перверсии, разложение, порок, разврат — ему подается обратным образом: нет, это не так плохо. Даже хорошо.
В принципе, это и есть свобода, которая заключается в раскрепощении, в телесном наслаждении, в разврате, которые и есть цель. Доступ к телесным наслаждениям — в этом и есть смысл жизни. Тело есть высшая ценность. А если это высшая ценность, то наслаждение для тела есть цель твоей жизни. Так человек начинает, внутренне ощущая некое несоответствие своим исходным представлениям и оценкам, постепенно принимать в себя эту систему ценностей. И так как разлагаться легко и приятно, она в какой-то момент его захватывает.
В итоге общество захватывается этими новыми образами, новыми смыслами, через культуру, через кино, музыку, книги. Оно становится податливым, готовым к полной перепрошивке, к перекодировке, к смене ценностей и приоритетов. Так это общество открывается для внешнего, теперь уже не смыслового, но физического воздействия. То есть заказчик, который осуществляет такую перекодировку, имеет конечной целью захват этого общества. Но когда оно мобилизовано, сплочено и имеет общую систему ценностей, сделать это очень сложно. Когда же общество открыто к этим ценностям и считает твои ценности своими, в этот момент туда можно заходить совершенно без боя.
Как это произошло, например, в 1991 г. с советским обществом, которое было сначала заражено западными культурными кодами, ценностями в виде джинсов, жвачки, рок-музыки. Сначала самая активная его часть. Но через какое-то время уже все советское общество, по сути, поклонялось всему западному, американскому. В это общество американские стратеги зашли без всякого сопротивления. Оно само открыло ворота изнутри и впустило эти силы, потеснив собственные политические элиты. Но то же самое происходит и дальше, на следующих этапах. Таким образом, появление чужеродных культурных кодов является первым признаком того, что вас захватывают, и вы становитесь объектом в конечном счете военного захвата, потому что целью этого является контроль и управление над вашим государством и конкретно над вами.
А начинается все с кино, с книг, с информационного воздействия и навязывания вам чужих, не ваших, смыслов. Которые после того, как ваше воображение будет захвачено, станут вашими. Поэтому, заходя в Сеть, смотря кино, посещая театр или читая книгу — будьте предельно осторожными. Война идет и там. Прежде всего — там.
