Мифы о России

История и современность Просмотров: 8392

  Отрывок из книги1

 Политические мифы о России

Приманка лжи поймала карпа правды.
У. Шекспир

Черные мифы о России просто поразительно стабильны. Как и американские мифы о «Педди», тупых неграх и жестоких индейцах, они вроде бы повествуют о разных сторонах жизни страны и народа, но на самом деле формируют весьма цельную картину. Передать ее можно примерно так:

1. Русские — народ, в психологии которого нет стремления регулярно работать, работать на результат, нет умения организовать труд. Именно поэтому в России нет чистых уборных, хороших дорог, царит нищета и убожество. Царила, царит и будет царить — ведь русским это очень нравится.

2. Русские — непосредственные недоросли, дети, у которых игра легко становится жестокой и грубой, как у всех детей и дикарей. Распорядиться собой они не способны, им нужен строгий, но справедливый начальник — такой коллективный «отец», который бы приказывал, распоряжался, наказывал. Типично в этом плане использование летописного мифа о Рюрике. Вот, мол, пример того, что только германцы могут принести русским орднунг — порядок. Если брать историю, то до сих пор неизвестно, существовал ли вообще Рюрик. Неизвестно, был ли он когда-то князем в Ладоге или попросту наемником, захватившим власть. Неизвестно, имело ли место вообще «призвание варягов», и никто толком не может объяснить, откуда именно они пришли. В. О. Ключевский полагал, что летописец «сказочкой о призвании прикрыл факт узурпации и разбоя»2.Зато миф о Рюрике-цивилизаторе живет, делая свое черное дело! Под Стокгольмом поставили даже памятник Рюрику — завоевателю и цивилизатору Руси3.

3. Русские — рабы в душе, для них нормально почитание жестокой власти. Только авторитарную, деспотическую власть они уважают, только ее принимают всерьез. Демократия для них совершенно невозможна.

4. Российское государство не способно решать задачи внутреннего развития. В нем царит азиатская деспотия, произвол и грубость нравов. Единственная цель российского государства — внешняя экспансия, завоевание как можно большего пространства, покорение и эксплуатация соседских стран и народов. Это — сокровенная цель России, и что бы ни говорили сами русские, ничего другого от них ждать не приходится.

Бытовые и литературные мифы не так живучи, как политические. Причина понятна: рядовой человек изначально может думать что угодно и верить во что угодно. Он и не виноват, что думает глупости и верит в полную чепуху, — его так воспитали. Известно, что Карло Бартоломео Растрелли-старший вместе с сыном, будущим строителем Смольного монастыря и Зимнего дворца, Бартоломео Растрелли-младшим в июне 1716 года приехал в Россию в шубе и в санях. И первое время очень удивлялся их популярности — чего это в каждой деревне за ними бегут мальчишки, а взрослые хохочут и тычут пальцами?!4

Но в частной жизни люди легко убеждаются в неправильности своих представлений. Те же Растрелли: и папа, и сын шубы быстро поснимали, а позже много раз смеялись над своими представлениями о русском климате.

Есть много других примеров из разных эпох, когда стереотипы постепенно рассыпались в результате открытости стран и активного культурного, образовательного, туристического обмена. Стоит «открыть» страну — и на уровне отдельных личностей она уже воспринимается адекватно.

А вот черные политические мифы поразительно устойчивы. «Новые» мифы о России, родившиеся в середине и даже в конце XX века, вовсе не так уж новы. Здесь и миф о невероятной агрессивности Советского Союза, и о неумении русских застегивать штаны и пользоваться ватерклозетом, и о том, что Россия «слишком холодна и не приспособлена для жизни».

Все они восходят к образцам «старых» мифов, созданных на протяжении XVI–XIX веков и «благополучно» доживших до нашего времени.

Взять хотя бы миф о «Завещании Петра Великого». В середине XVIII века он мелькнул и пропал. В записках французского шпиона и агента влияния кавалера д'Эона (да-да, того самого мужчины, почти всю жизнь вынужденного переодеваться женщиной, героя романа В. Пикуля и телесериала канала «Россия» «Пером и шпагой») можно найти упоминание о том, что в 1757 году он, благодаря тесной дружбе с царицей Елизаветой Петровной, получил доступ в архивы. Там он скопировал «Завещание Петра Великого» — инструкцию Петра наследникам, как надо стравливать европейские державы, расширять пределы Российской Империи, дабы в конечном счете достичь мирового господства. Якобы д'Эон отдал это «Завещание» королю Людовику XV в Париже.

Кстати, откуда взялось слово «Париж»? Этот старый галльский город был центром племени паризеев. Назывался он тогда Лютеция. Собственно, от паризеев и пошло название Париж. Кстати, слово «Франция» в значении общего места жительства галлов, франков и бог знает кого еще на этой территории появилось от латинского Regnum Francorum — то есть Королевство франков. И обозначалась так первоначально не современная территория Франции и даже не все галльские земли на территории Франции, а лишь небольшая область расселения древних франков ближе к Германии.

В 1778 году отставленный от двора и потерявший былое влияние д'Эон пытался напомнить о себе, для чего был найден отличный предлог — раздел Польши между Россией и Пруссией. Именно его кавалер д'Эон интерпретирует как реализацию «излюбленного плана Петра Великого, страстно желавшего приблизить свои границы к Германии, чтобы играть там серьезную роль». Вот! Вот! Слышите! Ведь он, он! д'Эон, давно предсказывал раздел Польши в своем докладе королю!

Итак, что такое «Завещание Петра Великого»? Это только слух и не более. Слух, запущенный политическим авантюристом для того, чтобы вернуться в политику.

В 1807–11 годах Наполеон готовил общественное мнение Европы к походу на Россию. Сначала в Париже были запущены в обращение две брошюры, включавшие вариант текста «Завещания», который был взят из сочинения некоего очередного польского эмигранта М. Сокольницкого, написанного в 1797 году.

Потом, по прямому заданию Наполеона, французский чиновник Мишель Лезюр, историк по образованию, написал книгу «Возрастание русского могущества с самого начала его и до XIX века». В ней, помимо прочего, было сказано: «Уверяют, что в частных архивах русских императоров хранятся секретные мемуары, написанные собственноручно Петром Великим, где откровенно изложены планы этого государя». Текст «Завещания» не опубликован, и Лезюр использует слухи, чтобы убедить европейскую публику в наличии агрессивных и наступательных устремлений российской внешней политики. Суть слухов такова: якобы Петр подробно спланировал территориальную экспансию в северном, южном и западном направлениях, вплоть до покорения значительной части Европы, Персии и Индии. Как же с такой страной не воевать?!

А затем появилась и сама фальшивка, завершавшаяся «страшными» словами: «Так можно и должно будет покорить Европу». Специалисты давно доказали, что так называемое «Завещание Петра Великого » — грубая фальсификация. Но в нее многие поверили! Не одно поколение уже не европейских, а российских и советских историков искали «Завещание Петра Великого».

Так миф начал самостоятельную жизнь, совершенно независимо от того, что было в реальности.

Повторю, в Европе лучше, чем в любом другом месте, знают: это фальшивка. Ведь д'Эон на самом деле вообще никогда не привозил во Францию ни авторский документ Петра Великого, ни его копии. Он только составил для короля меморандум об основных внешнеполитических аспектах политики Российской Империи. Записки кавалера д'Эона и сейчас хранятся в архивах французского МИДа, и французам прекрасно известно, что в них написано.

Тем не менее, фальшивка вытаскивалась на свет всякий раз, когда недругам России надо было оправдать свои агрессивные замыслы и действия. Так, интерес к ней усилился в 1854–1855 годах. Англо-французская пресса тогда объясняла агрессию союзников в Крыму необходимостью пресечь «старинные захватнические планы потомков Петра».

О «Завещании» вспомнили еще раз в 1876 году в связи с началом освободительного движения балканских народов: вот, мол, Россия опять наступает, мирового господства хочет.

В 1915 году снова-здорово: немцы инспирировали публикацию «Завещания» аж в иранских газетах. Замысел был прост: вызвать страх и недоверие к России в соседней, очень лояльной к ней стране. Берегитесь! Скоро придут русские казаки! Мало не покажется!

В ноябре 1941 года, когда стал очевиден провал «блицкрига», немецко-фашистские газеты вновь повсеместно публикуют «документ», предваряя его крикливым заголовком: «Большевики выполняют завещание Петра Великого о мировом господстве»5.

Известно, что обвинения в адрес Советского Союза в стремлении к «мировому господству», в намерении выполнить «завещание Петра Великого» раздавались и в годы холодной войны...

Уже в XXI веке экс-министр обороны США Дональд Рамсфелд заявлял, что «Россия — это новая угроза», и ссылался на «Завещание».

Начиная со второго президентского срока Путина, в США стало просто дурным тоном не кричать на каждом углу об «имперской политике» России. При этом любят подчеркивать одну деталь: сам Путин — из Петербурга, любит все связанное с памятью Петра, даже у себя в кабинете Президент Российской Федерации повесил портрет первого русского Императора.

Или порассуждать о том, как в реконструкции Константиновского дворца в Петербурге явно прослеживается своего рода реинкарнация эпохи и личности Петра I. Константиновский дворец изначально предназначался для принятия иностранных послов и делегаций, затем был заброшен... Что же плохого в восстановлении дворца и в реанимации активной европейской политики? В том, что В. В. Путин откровенно старается показать себя преемником проевропейской политики Петра I?

Казалось бы, такую позицию можно понять лишь как верность политике европеизации страны, сближения с Западом...

Но раскручивается маховик политической истерии: раз президент повесил портрет Петра, значит, верен идеям его завоевательной политики. И посему опять всплывает «Завещание». Юристы называют такое настроение «презумпция виновности». Что бы ни делали русские, это наверняка что-то плохое.

На этом небольшом примере хорошо видно, как на уровне политического противостояния постоянно используется заплесневелый миф, которому уже больше двух веков. Меняются государства, грохочут войны и революции, изменяется облик Земли, а миф «благополучно» сохраняется и используется снова и снова.

А другие мифы и стереотипы трансформируются в новые. Они лишь в главном похожи на старые. Возьмите старый миф о «тюрьме народов» или «империи зла» — теперь в современной интерпретации он раскручивается в некоторых наших бывших союзных республиках.

В 2006 году довелось мне с делегацией Госдумы России посетить Латвию. Прямо перед началом официальной (!) встречи между парламентариями двух стран в стенах Латвийского сейма нам вручили по экземпляру бесподобной книжицы «Три оккупации Латвии». Книга выпущена в черно-красно-белом переплете: четкая фашистская колористика. Ее издание — часть государственной политики, книгу непременно вручают всякому официальному лицу, приехавшему из России. Образец дипломатичности и просто вежливости...

Под тремя оккупациями имеются в виду последовательно: советская оккупация 1939 года, оккупация нацистами в 1941–1944 годах и советская оккупация 1944–1991 годов. Первой оккупации посвящено страниц 10, германской — 2–3 странички, а основная часть книги, страниц 100 — исключительно о «третьей оккупации».

Забавно, что о немецко-рыцарской оккупации со времен XIII века в книге не говорится ничего. Видимо, превращение земель древних латгалов в колонию Тевтонского ордена, Ордена меченосцев и потом Ливонского ордена оккупацией не считается. Также ни слова об оккупации шведами в XVII–XVIII веках. Ни слова о теплой и сытой жизни за пазухой Российской империи с начала XVIII столетия и по 1917 год.

Думаю, читатель догадывается, что испытывает всякий нормальный русский человек, полистав этот местный образчик евро-агитпропа. В душе закипает... В общем, парламентские переговоры не задались.

В той же Латвии на создание «документального» фильма «The Soviet Stori» выделяются средства из бюджета страны и из бюджета Европарламента. Главная задача авторов «Советской истории» — изменить отношение молодых европейцев и прибалтийских народов не только к Советам и коммунистам — ко всей России и всему русскому. Видимо, эта задача оказалась настолько важной, что никаких денег не жалко.

Ни о какой другой стране не сочинено столько политических черных мифов, как о России. В этом отношении мифы о России — явление в мировой истории уникальное. Эти мифы настолько живучи, что невозможно объяснить их появление и сверхдолгую жизнь простой случайностью.

Сами по себе, независимо от породившей их реальности, они — важный фактор международной политики.

Объяснить явление можно следующим: Россия уже двести пятьдесят лет, с середины XVIII века, является главным конкурентом и геополитическим противником Запада. Как только стала «противником», так сразу и возник комплекс черных политических мифов. Поскольку Россия до сих пор конкурент и противник, то и мифы — никуда не исчезли.

Опасность для России

Сила есть акт, а не потенция.
В. О. Ключевский

С иностранными державами обходися с учтивостью и ласкою,
но не давайся им в лапы, и да не управляет ни единая держава твоими делами.
Все они завистливы и потаенные злодеи твоего благосостояния и твоих подданных.
Из легендарного политического Завещания Екатерины II внуку Александру.
Антология мудрости. М., 2007

К созданию, раздуванию, пропаганде черных исторических мифов надо относиться серьезно, как к целенаправленной идеологической работе против России и русского народа.

Если говорить о реальности, то Россия ни в чем не уступает истории западных стран — ни в жестокости, ни в славе. Не будем творить положительных мифов — за тысячу с лишним лет русской истории бывало всякое. Но, во-первых, срама и грязи было ничуть не больше, а то и поменьше, чем в истории любой другой страны — хоть западной, хоть восточной. Во-вторых, были не только грязь и кровь — была и слава! Были и достижения. И в количестве ничуть не меньшем, чем опять же в любой другой стране... Но мы, словно заколдованные черными мифами, не помним своей славы, забываем о своих достижениях и успехах.

Россиянину не нужно объяснять, кто такой Малюта Скуратов или Ванька Каин. А если спросить, кто такие Иван Бокарев и Федор Ландрин? Или: многие ли знают, что Россия — родина подсолнечного масла? В XVII веке подсолнечник завезли в Европу, тогда же он появляется и в России. Сначала как декоративное растение — красивый цветок и как лакомство — и в России, и в Европе охотно «лузгали» семечки.

В 1830-е годы крепостной крестьянин Бирючинского уезда Воронежской губернии начал вырабатывать подсолнечное масло. Приспособил для семечек жом, которым пользовались для выдавливания рыжикового масла (делали его и, кстати, до сих пор делают не из грибов, конечно, а из семян таких растений — рыжиков), и начал выжимать подсолнечное. Затем стал сбывать его на базаре.

Сперва культура подсолнечника развернулась в Саратовской и Воронежской губерниях, потом пошла по всей Южной России. А уж затем попала и в Европу6.

Сюда же можно добавить и историю знаменитого вологодского масла (это русское изобретение — масло из кипяченых сливок), а также крупнейшее производство уникальных русских сыров. Тем и другим мы обязаны выдающемуся предпринимателю, ученому и организатору производства Николаю Верещагину — родному брату живописца Верещагина. Он не только создал технологию производства этого масла, по сути, свою школу, которая позволила распространить производство по всей стране. Он фактически завалил европейские рынки нашим продуктом. Малоизвестный факт, но в царской России экспорт масла приносил больше выручки, чем экспорт золота — при том, что золота мы добывали немерено, занимая второе место по добыче после США.

История, связанная с Федором Ландриным, тоже любопытна. Придумал он изготавливать мелкие конфетки-леденцы. Стал продавать в круглых жестяных коробочках с прочно притертой крышкой. Конфетки назвали по имени изобретателя — «ландрин». Но ясное дело, не может же что-то хорошее прийти из России! И начали называть конфеты с французским акцентом — с ударением на второй слог: ландрин. А там и слово «ландрин» постепенно забылось, сменилось чисто французским — «монпансье».

«Как известно», Россия испокон веку — экономически и технически отсталая страна. Но как быть с таблицей Менделеева?

С тем, что именно в России возникли такие направления в науке, как почвоведение, экология, системные исследования на стыке физической и экономической географии?

Технический прогресс? Многие ли знают, что русский самолет «Илья Муромец» был лучшей боевой машиной во время Первой мировой войны? За все годы войны врагом был сбит всего один «Илья Муромец» и то потому, что экипаж выполнил задание и «расслабился» — по дороге на родной аэродром сел играть в преферанс7. А британские «Дехавиленды» горели и падали постоянно.

Что русские железные дороги до 1960–1970-х годов были лучшими в мире, говорить считается неприличным, а ведь это факт. После этого времени железные дороги в Европе были модернизированы, но всякий, кто бывал в Южной Америке, с ужасом видел извивающиеся, как змеи, полосы рельсов. И удивлялся, что вообще остался жив.

Интересное и важное наблюдение: если приоритет в какой-то области спорный, мы охотно отдаем пальму первенства иностранцу. А вот иностранцы никогда не соглашаются отдать нам свое «право первородства». Скажем, за право считаться создателями радио «борются» итальянец Маркони и русский Попов. Но в России добрая половина опрошенных назовет вам изобретателем радио Маркони. Тогда как за рубежом о Попове вообще не слыхали. Знает о нем разве что кучка специалистов.

Так же и с парой Эдисон–Яблочков. Кто изобрел электрическую лампочку? Спор уместен. Но кто слышал о Яблочкове в западном мире? А у нас об Эдисоне кто не слышал?

Или — крекинг нефти... Еще Менделеев сделал ряд наблюдений о «воздействии жара на тяжелые масла нефти»8. В 1891 году термический крекинг запатентован русским инженером В. Г. Шуховым9. Американцы, называя вещи своими именами, просто присвоили (а еще проще — украли) изобретение. С 1915 года они наладили промышленные производства «по русскому методу». Но в России по сей день все уверены — крекинг нефти изобретен американцами.

К слову о нефти. Напомню: первая нефтяная промышленная скважина в мире пробурена на территории Российской империи в середине XIX века. На 15 лет раньше, чем в США.

До революции 1905 года Россия занимала 1-е место в мире по добыче нефти10. Первенство восстановлено в 2006–2007 гг.

Изобретение российскими гражданами первой безопасной керосиновой лампы дало такой же толчок к развитию мировой нефтяной промышленности, как позже — изобретение автомобильного двигателя внутреннего сгорания11.

Россия во второй половине XIX века занимала первые места в мире не только по добыче нефти, но и по производству и экспорту продуктов нефтепереработки: мазута, керосина (бензина тогда не было). Сейчас для нас это несбыточная мечта.

Винтовка, которую мы называем берданкой, разработана членом российского артиллерийского комитета А. П. Горловым и сотрудником того же комитета капитаном К. И. Гунниусом. «Малокалиберная стрелковая винтовка № 1» пошла на вооружение русской армии в 1868 году. В США ее называли «русской винтовкой». Полковник американской армии Бердан усовершенствовал некоторые второстепенные детали винтовки. И на вооружение русской армии принята была «малокалиберная стрелковая винтовка № 2 системы Бердана». Так детище Горлова стало называться берданкой.

О технических достижениях советского периода даже говорить трудно — слишком много всего. Тут и возведение целых промышленных районов в ледяной беспредельности Сибири, и громадный поток рационализаторства и изобретательства 1930–1940-х годов, истинное творчество масс, космическая политика. Что тут поделать, если первым из людей Земли полетел в космос все же не Юджин Гэг, а Юрий Гагарин?

Так же плохо мы помним и о том, что Россия в социальном отношении не была такой уж отсталой страной. Многие ли знают, что освобождение крепостных в 1861 году касалось только 34 % населения страны?12 Остальные крестьяне уже получили личную свободу в годы правления Николая I и ранее.

А 60 % населения Юга США до 1865 года составляли рабы13. Самые натуральные рабы, которых продавали почем зря — и с семьями, и без14.

Да и в советское время человек был гораздо свободнее, намного увереннее осознавал себя субъектом права, чем во многих «демократических» странах.

 

 

Рабы в США

(XVII век — 1865)

Крепостные в России

(1714–1861)

Право на жизнь

Отсутствует

Жизнь крепостного охраняется законом так же, как и свободного

Право на здоровье

Отсутствует

Владельцам запрещено пытать крепостных, бить их палаческим кнутом и батогами

Право на брак

Не признается

Брак крепостного священен

Право на семейную жизнь

Не существует

Продавать членов семьи врозь запрещено

Право на владение имуществом

Отсутствует

Признается право на пользование нажитым имуществом. Ограничено право распоряжаться имуществом

Возможность освобождения

Отсутствует. Даже полученная вольная действовала только в течение полугода. Если за полгода раб не уезжал в «вольный штат», его опять продавали в рабство с аукциона

Признается законом, поддерживается обычаями и считается скорее желательным

Личное достоинство

Не признается

Власть обычая ограничивала помещика. Есть много случаев, когда крепостные убивали помещика, создававшего крепостные гаремы или пристававшего к женам крепостных

Перспектива после освобождения

Отсутствует

Много случаев, когда бывшие крепостные занимали очень высокое положение в обществе. Среди них: Воронихин — создатель Казанского собора, семьи Гучковых, Милюковых... Примеры можно множить

 

Более того, многие реформы, продвигавшие нашу страну в сторону расширения и укрепления народовластия, были свернуты под политическим и военным давлением мировых империй, построивших свое процветание на ограблении и уничтожении целых народов.

Получается — мы «знаем» о себе много плохого. Причем многое из этого плохого вообще никогда не существовало. Оно есть только в мифах, созданных нашими врагами. И в нашем собственном воображении, к сожалению.

А хорошего мы о себе не помним или просто не знаем, что оно вообще когда-то было. Это ослабляет наш дух, не позволяет критически отнестись к цифрам, которые нам усиленно навязывают.

Стоит россиянину принять всерьез черные мифы о России, и они буквально сбивают его с ног. И уже не дают сделать ни одну осмысленную работу.

Об этом, кстати, говорил и В. В. Путин в одном из своих посланий Федеральному Собранию. Приведу обширную цитату не из излишней верноподданности, а потому, что мысль — исключительно верная: «Духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности — это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Убежден, общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории. Именно это национальное богатство является базой для укрепления единства и суверенитета страны. Служит основой нашей повседневной жизни, фундаментом экономических и политических отношений»15.

Действительно, попробуйте строить дорогу, если вы точно знаете — в России хороших дорог быть не может! Даже если вы классный инженер и у вас под рукой самые современные технологии и отряд квалифицированных рабочих. Установка сама собой обезоруживает, невероятно мешает. И даже если успех достигнут, то эта установка обесценивает результат, не дает считать его чем-то естественным и закономерным, мол, здесь наверняка случайность... Не могли же русские построить хорошую дорогу?!

С тем же успехом попробуйте воевать с любым внешним врагом, если вы точно знаете — Россию всегда все били.

Попробуйте создать семью, если все русские женщины — проститутки, а заводить здесь детей не имеет никакого смысла, потому что у России нет и не может быть будущего.

Попробуйте с удовольствием пообедать, точно зная, что в России все продукты радиоактивные и химически загрязненные.

Попробуйте добиться уважения других, если вы не уважаете самого себя.

Мифы, о которых идет речь, невероятно опасны. Страшнее пистолета. Это настоящее ОМП — оружие массового поражения, разрушающее наш мозг, нашу веру в будущее, нашу волю к действию.

 

 

1 Мединский В. Р. О том кто и когда сочинял мифы о России. ОЛМА Медиа Групп. М., 2010.
2 Ключевский В. О. Собр. соч.: в 8 т. Т. 4. М., 1958.
3 Спор о Рюрике и о характере варяжского завоевания вспыхивает каждый раз, когда собираются ученые. Очень остро шла полемика в Эрмитаже 14–18 мая 2007 г. на конференции «Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света». Но давайте уточним: ничего общего нет у исторического Рюрика, кто бы он ни был, и у Рюрика — цивилизатора Руси, которому поставлен памятник. В. Мединский еще очень вежливо называет мифом то, что заслуживает называться бредом. Но, видимо, именно такой бред кем-то востребован. (Прим. науч. ред.)
4 Пыляев М. И. Старый Петербург. СПб., 1993.
5 En Russie au temps d'Elisabet. Memorire sur ia Russie en 1759 par le chevalier d'Eon / Pre sente et annote par Francine-Dominique Liechtenhan. Paris: L'Inventaire, 2006 (Collection Valise Diplomatique).
6 Леонтьевский К. Е. Производство подсолнечного масла на прессовых заводах. М., 1945.
7 Никольской С. Н. На воздушном корабле. Из дневника войны 1914–1917 гг. М., 2001.
8 Менделеев Д. И. Нефтяная промышленность в североамериканском штате Пенсильвания и на Кавказе. М., 1877.
9 Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2. Т. 23. М., 1953.
10 Лосиков Б. В., Лукашевич И. П. Нефтяное товароведение. М.-Л., 1950.
11 Пархоменко В. Е. Переработка нефти. М.-Л., 1948.
12 Горянин А. Б. Мифы о России и дух нации. М., 2001.
13 Зинн Г. Создание межрасовых барьеров (история рабства Америки) // Г. Зинн. Народная история США: с 1492 года до наших дней. М., 2006.
14 О демократии в России можно говорить с гораздо более раннего времени. Даже если не упоминать о вечевом строе времен Древнего Новгорода, достаточно вспомнить век этак XVII, когда не менее 5–6 % россиян были субъектами права — участвовали в управлении государством. Сами или через выбранных ими представителей. А в Британии в том же XVII веке только 2 % населения имели прав избирать, только 0,5 % — право быть избранными в любые органы управления. Такая вот «демократия». (Прим. науч. ред.)
15 Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Парламентская газета. 2007. 27 апреля.

 

 

Об авторе

Мединский В. Р. (Москва)