Вассоевич А. Л.

Генерал Власов и новорусская власовщина

К истории возникновения неоколлаборационизма

Предварительные замечания

Братоубийственная гражданская война на Украине наглядно показала миллионам людей на нашей планете опасность такого мировоззрения как обновленная бандеровщина, являющегося лишь частным проявлением такого постмодернистского идейного течения как неоколлаборационизм1. Российским аналогом украинской необандеровщины стало прославление А. А. Власова и власовцев. В последние годы имя этого советского генерала, перешедшего в 1942 г. на сторону противника, приобрело незаслуженную популярность. Газетные и журнальные статьи, апологетические книги и даже телефильмы, оправдывающие предательство Власова и власовцев, стали частью некой идеологии, которую правильнее всего было бы назвать неоколлаборационизмом. Греко-латинская этимология этого нового термина достаточно прозрачна: от νεóς — «новый» и collabōrāre — «сотрудничать». Коль скоро под коллаборационизмом традиционно подразумевалось сотрудничество с гитлеровскими оккупантами, то под неоколлаборационизмом уместно понимать новое духовное соработничество историческим врагам нашей Родины. В этом суть постмодернистского идейного течения, оправдывающего не только предательство генерал-лейтенанта А. А. Власова, но и измену Родине как таковую.

Историческая справка

Власов Андрей Андреевич родился 1 сентября 1901 года. Из крестьян-середняков. Окончил сельскую школу, а затем Духовное училище. Два года учился в Нижегородской Духовной семинарии. После революции 1917 г. поступил ХI Нижегородскую единую трудовую школу 2-й ступени, которую окончил в 1919 году. Далее учился на первом курсе агрономического факультета Нижегородского государственного университета. В 1920 г. призван в РККА. Окончил Нижегородские пехотные курсы командного состава РККА и отправлен на врангелевский фронт. До 1922 г. командир взвода, а затем — роты. Кандидат в члены Коммунистической партии с марта 1926 г., с 6 апреля 1930 г. член ВКП(б). В ноябре 1930 г. переведен в Ленинградский военный округ. В качестве помощника начальника боевой подготовки Штаба ЛенВО участвовал в инспекционной поездке по округу комкора В. М. Примакова. Последний, будучи возмущен низким уровнем подготовки 11-го стрелкового полка, сместил командира и назначил на его место А. А. Власова. После перевода в Киевский военный округ А. А. Власов назначен начальником 2-го отдела Штаба КОВО, а затем и командиром дивизии.

С 1938 по 1939 гг. А. А. Власов служит в Китае в качестве военного советника. После возвращения из Китая А. А. Власов — командир 99-й стрелковой дивизии 6-й армии, дислоцированной в городе Перемышль. В мае 1940 г. избран членом Перемышльского горкома ВКП(б). 4 июня 1940 г. СНК СССР присвоил А. А. Власову звание генерал-майора. 17 января 1941 г. назначен командиром 4-го механизированного корпуса Киевского Особого военного округа.

22 июня 1941 г. в 3 часа 00 минут А. А. Власов получает приказ о приведении войск в полную боевую готовность. 24 июня перед ним ставится боевая задача: разгромить прорвавшуюся в районе Немировки немецкую группировку. Однако к этому времени немецкие танковые колонны уже наносят удар в направлении Луцк — Дубно, угрожая расчленить войска фронта. Поэтому 3 июля корпус генерал-майора А. А. Власова переброшен в район Бердичева, а затем отведен в район Киева. Там он назначен командиром 37-й армии, которая 10 августа 1941 г. предпринимает контрудар на рубеже Шуляны — Мышеловка — Корчеватое и держит оборону до 15 сентября, пока танковые клинья немцев не соединяются в районе Лоховицы. В результате 5-я, 21-я, 26-я и 37-я армии оказываются в «котле». 19 сентября 1941 г. 37-я армия переправляется на восточный берег Днепра. С частью войск армии А. А. Власов до 24–25 сентября продолжает организованное сопротивление в Яготинском районе Полтавской области.

Из окружения выходит в гражданской одежде, без личного оружия, но сохранив удостоверение личности и партийный билет. 1 ноября 1941 г. приходит в удерживаемый советскими войсками Курск, откуда выезжает в Воронеж. После проверки в Особом отделе НКВД назначается зам. командующего Юго-Западным направлением.

По мнению К. М. Александрова, во второй декаде ноября в присутствии маршала Б. М. Шапошникова и генерал-лейтенанта А. М. Василевского А. А. Власов был первый раз принят И. В. Сталиным. По результатам этой встречи назначен командующим 20-й армией. Отличился в ходе Московской стратегической наступательной операции (5 декабря 1941 — 7 января 1942 гг.). 24 января 1942 г. присвоено воинское звание генерал-лейтенанта. После успешного завершения Волоколамской операции вызван с фронта в Москву, где вечером 11 февраля докладывал И. В. Сталину о результатах зимних боев 20-й армии. 8 марта, завершив командование 20-й армией Западного фронта, в последний раз принят И. В. Сталиным. Директивой СВГК назначен заместителем командующего Волховским фронтом. 20 марта доставлен самолетом во 2-ю Ударную армию, которая оказалась в критическом полуокруженном состоянии. По предложению генерала армии К. А. Мерецкова назначен командующим 2-й Ударной армии. Однако, не сумев обеспечить прорыв армии из окружения, сдался в плен и начал сотрудничать с противником. Это сотрудничество с гитлеровцами продолжалось до мая 1945 года.

Примечательно, что когда в начале мая 1945 г. соратник генерала Власова С. К. Буняченко решил подписать соглашение о взаимодействии с участниками Пражского восстания против немцев, Власов уговаривал его не делать этого и остаться на стороне нацистов. После этого их пути разошлись.

12 мая 1945 г. А. А. Власов направляется в глубь американской оккупационной зоны в штаб 3-й армии США в Пльзень (Чехословакия), чтобы добиваться политического убежища для солдат и офицеров ВС КОНР. Однако неподалеку от города Пльзень он оказался захвачен военнослужащими 25-го танкового корпуса 13-й армии 1-го Украинского фронта. После задержания генерал-лейтенант А. А. Власов был доставлен в штаб маршала И. С. Конева, а оттуда в Москву для последующего следствия и суда. По приговору Военной коллегии Верховного суда СССР вместе с другими предателями Родины повешен 1 августа 1946 года2.

 

Социально-психологические истоки коллаборационизма

Со времен глубокой древности человеческое общество вырабатывало два диаметрально противоположных отношения к родной стране. Одно из них, восходящее через Пакувия3 к Аристофану4, пародировавшего известный стих Софокла, обрело всемирную известность в ироническом пересказе Марка Тулия Цицерона. Ведь именно у Цицерона в его «Тускуланских беседах» (V, 37, 108) было четко сформулировано: Patria est ubicumque est bene5 — «Отечество везде, где нам хорошо». Эти-то слова и легли в основу известного латинского афоризма: Ubi bene, ibi patria. — «Где хорошо, там и отечество»6.

Вместе с тем древний мир знал и совершенно иное отношение к Родине7, лучше всего выраженное в словах Горация:

Dulc(e) ét decórum (e)st pró patriá mori8.
Сладостно и почетно за родину умереть.

                                                        Оды, III, 2, 3

Вся последующая история человечества, включая обстоятельства образования и распада СССР, дает нам бесчисленное количество свидетельств, когда реализовалось либо первое, либо второе отношение к Родине. В нашей стране после 1917 г. становление массового патриотического сознания происходило в мучительном противоборстве двух названных тенденций. Ведь еще в позапрошлом веке тяжелейшие условия жизни рабочего класса в подавляющем большинстве европейских стран позволили авторам «Манифеста коммунистической партии» бесстрашно провозгласить: Die Arbeiter haben kein Vaterland9 — «Рабочие не имеют отечества».Логическим следствием такого радикального антипатриотического вывода, несомненно, стал итоговый призыв: Proletarier aller Länder, vereinigt euch!10 — «Пролетарии всех стран соединяйтесь!».

В начале ХХ в. базовая идеологическая установка марксизма в сфере политической практики трансформировалась в известное ленинское положение «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов»11.

Поразительно, но эту ленинскую идейную установку генерал-лейтенант А. А. Власов — участник Гражданской войны на врангелевском фронте — в незамутненном виде пронес через годы сотрудничества с нацистами и, по сути, изложил ее следователю 25 мая 1945 г.: «...начиная с 1937 года я враждебно относился к политике Советского правительства, считая, что завоевания русского народа в годы Гражданской войны большевиками сведены на нет.

Неудачи Красной армии в период войны с Германией я воспринимал, как результат неумелого руководства страной, и был убежден в поражении Советского Союза.

Я был уверен, что интересы русского народа Сталиным и Советским правительством принесены в угоду англо-американским капиталистам»12.

Не менее удивительно и то, что даже в 1943 г., находясь уже у немцев, «Власову почему-то было важно, чтобы его осеняла слава участника Гражданской войны»13.

Не приходится сомневаться, что в молодости А. А. Власов в достаточной мере усваивал социальные идеалы формирующегося советского общества, на котором еще долгие годы лежала печать кровавой гражданской войны. Эти идеалы первоначально были чужды понятию патриотизма14, как был чужд ему, естественно, и Власов, своей рукой написавший: «Никаких колебаний не имел. Всегда стоял твердо на генеральной линии партии и за нее боролся»15. Само слово «патриотизм» в первые годы советской власти считалось контрреволюционным, ибо прочно ассоциировалось с белогвардейским лозунгом: «За Россию единую и неделимую!». Революционная же идеология была космополитична16 и сводились, в первую очередь, к последовательному коммуно-глобализму:

Мы живем,
                        зажатые
                                   железной клятвой.
За нее —
                        на крест,
                                   и пулею чешите:
Это —
                        чтобы в мире
                                               без Россий,
                                                           без Латвий
жить единым
                        человечьим общежитьем17.

Примечательно, что даже в 1937 году (в канун победы «сталинского термидора»18) «Большая советская энциклопедия» в статье «Космополитизм» провозглашала: «Для рабочего класса всех стран родиной является та страна, в которой установлена диктатура пролетариата. Рабочий класс, являясь патриотом своей социалистической родины, вместе с тем стремится превратить в свою родину весь мир»19.

Эти особенности раннесоветской идеологии всегда сознательно переносились на предвоенное время теми фальсификаторами истории, которые стремились к нанесению максимального ущерба национально-государственным интересам нашей страны. А ведь Сталин, как последовательный борец с троцкизмом20, но, главное, как реалистически мыслящий политик, сильно видоизменил общественные идеалы к концу 30-х годов21. Об этом свидетельствовала даже массовая песня:

Чужой земли мы не хотим ни пяди,
Но и своей вершка не отдадим22.

Трудно поэтому поверить, что этот популярный песенный текст не был знаком составителям «Смоленского воззвания»23. Тем не менее, воззвание начинался так:

«Друзья и братья!

Сталинизм — враг русского народа. Неисчислимые бедствия принес он нашей Родине и, наконец, вовлек Русский народ в кровавую войну за чужие интересы. Эта война принесла нашему Отечеству невиданные страдания. Миллионы русских людей уже заплатили своей жизнью за преступное стремление Сталина к господству над миром...»24.

Конечно, и пропагандистская машина Третьего рейха, и отечественные предатели, начиная от власовцев и кончая В. Б. Резуном (Суворовым), всегда упирали на то, «что СССР — это только первый решительный шаг в создании Всемирной Советской Социалистической Республики: намечалось количество республик увеличивать до тех пор, пока весь мир не войдет в состав СССР». И как писал В. Б. Резун (Суворов)далее:«Декларация об образовании СССР была открытым и прямым ОБЪЯВЛЕНИЕМ ВОЙНЫ ВСЕМУ ОСТАЛЬНОМУ МИРУ»25. При этом рассуждения о «преступном стремлении Сталина к мировому господству» всегда легко могли быть подтверждены ссылками на советские поэтические тексты, относящиеся к более раннему времени, чем победа «сталинского термидора», в том числе и на «Гимн Коминтерна»26:

Огонь ленинизма наш путь освещает,
На штурм капитала весь мир поднимает!
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг — Всемирный Советский Союз!
                                    Илья Френкель, 1931 г.27

Однако же историческая правда состоит в том, что в ходе открытых судебных процессов над «извергами из бухаринско-троцкистской банды»28 в партии в преддверии Великой Отечественной войны были ликвидированы главные приверженцы идеи мировой революции. Как не без оснований заметил еще Лион Фейхтвангер в своей книжке «Москва 1937. Отчет о поездке для моих друзей»: «Уже в декабре 1924 года Сталину стало окончательно ясно, что в противоположность прежней теории, построение полного социалистического общества в одной, отдельно взятой стране возможно. Уже тогда он последовательно, более отчетливо и в более острых формулировках, чем Ленин, указал путь к этому построению — усиленная индустриализация страны и объединение крестьян в артели»29. Именно эта сталинская убежденность и легла в основу теоретического фундамента того отхода ВКП(б) от принципов борьбы за мировую революцию, который наметился к 1937–1938 годам. В «Протоколе допроса арестованного Власова Андрея Андреевича от 25 мая 1945 года» содержатся интересные сведения о том, как советский генерал-предатель воспринимал события 1937 года. Вот что говорил А. А. Власов следователю, вспоминая свою встречу с рейхсфюрером СС Генрихом Гиммлером, вероятно, от 16 сентября 1944 г.:«В дальнейшей беседе Гиммлер подробно интересовался событиями в Советском Союзе в 1937 году. Он расспрашивал, был ли военный заговор в действительности, имел ли он сторонников. Желая показать, что внутри Советского Союза есть противники правительства, которые ведут борьбу с Советской властью, я ответил Гиммлеру, что заговор действительно существовал. На самом же деле я всегда считал, что никакого заговора не было и органы НКВД расправились с невинными людьми»30. Удивительно, что А. А. Власов, который сам «был избран членом военного трибунала округа»31, весьма поверхностно понимал суть трагедии, разыгрывавшейся в СССР при некотором его участии32. А ведь в ходе «термидорианского» переворота старые партийные кадры, исповедовавшие марксистско-ленинско-троцкистские идеалы мировой революции, уступали место новым «невинным людям», которые призваны были стать носителями советского патриотизма. Так сталинским руководством создавались кадровые предпосылки для будущей ликвидации Третьего Коммунистического Интернационала. Следовательно, именно И. В. Сталин нанес приверженцам идеи коммуно-глобализма наиболее тяжелый удар.

И если мы признаем, что сталинизм есть «термидорианская» политическая практика, сочетающая повсеместное использование революционных марксистско-ленинских идеологем с постепенным возвращением к имперскому способу существования государства и общества, то понятным станет и наличие в советской стране специфических рудиментов коммуно-глобализма33.

Пройдет время и стратегические ошибки, допущенные в деле патриотического воспитания широких народных масс, как в раннесоветское, так и послесталинское время, еще станут предметом специальных исторических исследований. Однако уже сегодня можно сказать, что типичная для марксистского мироощущения увязка чувства «любви к Родине» с характером «социально-экономических условий в стране проживания» неизбежно предопределяла тотальное крушение идеалов советского патриотизма. Если условия жизни в странах Западной Европы и США превосходили среднестатистический советский стандарт качества жизни, то привязанность к СССР, при набиравшем силу либерально-материалистическом мирочувствовании, становилась бессмысленной. Такое мироощущение, кстати сказать, существующее доныне, можно было бы легко выразить в виде краткой латинской формулы: Ubi male, ibi barbaria — «Где плохо, там и чужбина».

Сходную мысль, хотя и куда более многословно, формулировали в предпоследний год Второй мировой войны составители34 печально известного «Пражского манифеста»: «Нет преступления большего, чем разорять, как это делает Сталин, страны и подавлять народы (имелись в виду республики и народы Советского Союза. — А. В.), которые стремятся сохранить землю своих предков и собственным трудом создавать на ней свое счастье»35. Далее в «Пражском манифесте» задавалось два риторических вопроса: «За что же борются в эту войну народы России? За что они обречены на неисчислимые жертвы и страдания?».Ответ, как это ни парадоксально, был выдержан в традиционном марксистском духе36: «В революции 1917 г. народы, населявшие Российскую империю, искали осуществления своих стремлений к справедливости, общему благу и национальной свободе. Они восстали против отжившего царского строя, который не хотел, да и не мог уничтожить причин, порождавших социальную несправедливость, остатки крепостничества, экономической и культурной отсталости. Но партии и деятели, не решившиеся на смелые и последовательные реформы после свержения царизма народами России в феврале 1917 г., своей двойственной политикой, соглашательством и нежеланием взять на себя ответственность перед будущим — не оправдали себя перед народом. Народ стихийно пошел за теми, кто пообещал ему немедленный мир, землю, свободу и хлеб, кто выдвинул самые радикальные лозунги»37.

Коль скоро великий прагматический принцип Ubi bene, ibi patria — «Где хорошо, там и отечество» не смог реализоваться ни в России царской, ни в России советской, то с точки зрения создателей «Пражского манифеста» нужно было естественно переходить на сторону Германии. Такова была идеология тех, кто, нарушая воинскую присягу, изменял Родине в годы Великой Отечественной войны.

Ради исторической правды отметим, что даже Нобелевский лауреат по литературе А. С. Солженицын, посвятивший насколько страниц «Архипелага ГУЛаг» генерал-лейтенанту А. А. Власову, недоумевал: «Шли последние месяцы, когда все еще миллионы советских людей оставались вне власти Сталина, еще могли взять оружие против своей большевицкой неволи и способны были устроить свою независимую жизнь, — но германское руководство не испытывало колебаний: именно 8 июня 1943 года, перед Курско-Орловской битвой, Гитлер подтвердил, что русская независимая армия никогда не будет создана и русские нужны Германии только как рабочие»38. И, словно сетуя на вождя нацистской Германии, обладатель Нобелевской премии далее писал: «Гитлеру недоступно было, что единственная историческая возможность свергнуть коммунистический режим — движение самого населения, подъем измученного народа».

 

Об отношении нацистских вождей к А. А. Власову и власовщине

А. И. Солженицын — сам участник Второй мировой войны, явно недопонимал, что в Третьем рейхе национал-социалистами для общенародного внутригерманского употребления культивировалась идеология прямо противоположная власовской. «Германия, ты будешь стоять, сияя, пусть мы даже погибнем», — дружно распевала немецкая молодежь песню, сочиненную в 1933 г. вождем Гитлерюгенда Бальдуром фон Ширахом. (В оригинале: «Deutschland, du wirst leuchtend stehen, mögen wir auch untergehen»39). Примечательно, что когда под влиянием трагического положения на Восточном фронте Бальдур фон Ширах (уже будучи гауляйтером Вены), «высказал понимание мыслей Власова», Гитлер «отверг его соображения. Говорили, что Гитлер был в гневе на Власова и будто бы сказал: “Теперь этот русский сводит с ума и моего Шираха!”»40. Презрение к предателям Отечества логически вытекало из самой сути гитлеровской идеологии. «So wenig eine Hyäne vom Aase läßt, so wenig ein Marxist vom Vaterlandsverrat»41 — «Как, маловероятно, гиена откажется от падали, так, маловероятно, марксист от предательства Родины», — писал Гитлер еще в «Mein Kampf». И член ВКП(б) с 1930 г. Власов Андрей Андреевич «имевший, — как сказано в характеристике, — хорошую марксистско-ленинскую подготовку»42своим переходом на сторону противника лишь подтверждал давнишнее убеждение фюрера. Закономерна поэтому и та крайне негативная оценка, которую генералу Власову в 1943 г. дал рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер.

Впрочем, такой известный постсоветский апологет Власова и власовщины как К. М. Александров43 и тут попытался реабилитировать своего любимца. Вместе с тем в дурном свете были выставлены противники предательства Родины: «...Все безответственные утверждения об аморальной цене, которую якобы посулил Гиммлер Власову за измену, все пафосные рассуждения на эту искусственную тему журналиста Александра Щелокова, протоиерея Александра Ильяшенко, Юлия Квицинского, на книгу которого в свою очередь сослался доктор исторических наук Анатолий Пономарев, обличения публициста Ольги Жуковой со страниц “Литературной газеты” — не более чем плод воображения и пристрастности малознающих людей. К сожалению, дилетанты, вольно или невольно использовавшие неаутентичный источник, создали очередной миф о генерале Власове. Так и рождаются исторические фальсификации»44.

В книге К. М. Александрова «Мифы о генерале Власове» мы находим и такие патетические слова, адресованные российским противникам идеологии неоколлаборационизма: «Плоды художественного вымысла выдаются за достоверные исторические свидетельства и документы, а содержание подлинных документов, например, знаменитой речи рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера 6 октября 1943 года, искажается до полного изменения их смысла»45.

Такие утверждения К. М. Александрова заставляют со всем вниманием отнестись к октябрьским выступлениям Генриха Гиммлера в Познани. Как пишет сам автор книги «Мифы о генерале Власове», касаясь двух октябрьских речей рейхсфюрера СС, «свою речь 4 октября Гиммлер посвятил тем же проблемам, что и выступление, состоявшееся двумя днями позже. Только речь 4 октября прозвучала в гораздо более представительной и широкой аудитории. Если 6 октября рейхсфюрер СС говорил всего полтора часа, то 4 октября — три с половиной. 4 октября в Золотом зале Познанской мэрии Гиммлера слушали 92 высших офицера СС. Речь записывалась на пластинки и стенографировалась для чтения руководителями СС, отсутствовавшими на совещании в Познани»46. Будем поэтому ориентироваться на речь рейхсфюрера СС от 4 октября 1943 года. Материалы, связанные с А. А. Власовым и темой предательства в гиммлеровской речи, будут приведены нами как на языке оригинала, так и с параллельным русским переводом. Думается, что именно такой способ изложения создаст достаточно благоприятные условия для позитивного восприятия наших итоговых выводов, предварять которые будут некоторые комментарии.

Вот раздел речи Генриха Гиммлера от 4 октября 1943 г., озаглавленный Der Wlassow-Rummel — «Власовская суматоха».

Dann hören Sie das nächste Gebet. Das lautet: «Wir haben uns in dem Russen getäuscht». Das Gebet geht aus von Männern, die meistens irgendwie östlicher Provenienz sind, die in ihrer Jugend dort drüben waren, zum Teil sehr gute Bücher geschrieben haben, dabei eine russische Mutter hatten und die nun erzählen.

Затем Вы слышите следующее заклинание. Оно звучит так: «Мы обманулись насчет русских». Заклинание исходит от мужчин, которые, по меньшей мере, какие-нибудь восточные провинциалы, которые в своей юности были там за рубежом, отчасти написали хорошие книги, при этом имели русскую мать и теперь нам рассказывают.

Комментарий. В этом своем рассуждении рейхсфюрер СС подразумевает немецкого писателя Эриха-Эдвина Двингера (1898–1981). «Как я уже упоминал, — пишет В. Штрик-Штрикфельд, — с самого начала похода в Россию Двингер выступал за разумную политику, и ему в результате запрещено было печататься»47. Далее в связи с позицией Двингера В. Штрик-Штрикфельд вспоминал: «Во время этого нашего пребывания у него в Гедвигсхофе он резко критиковал нацистских вождей и дал Власову ряд полезных советов. Власов спросил у него, считает ли он ответственным за политическую линию в России лично Гитлера? Двингер ответил, что не может этого утверждать, но взгляд на приспешников дает представление о главе»48.

Но вернемся к речи Генриха Гиммлера от 4 октября 1943 года:

Es geht auch aus von solch kleinen politischen Vagabunden, die wir früher schon im Ostkampf gegen Polen kennen lernten und bei uns herausschmissen, die jetzt als Soldaten, als Hauptleute und Majore, eingezogen wurden und nun unter Ausnutzung des Kleides unserer anständigen deutschen Wehrmacht weiter ihr intellektuelles Unwesen treiben. Angestachelt von dieser Propagandatendenz — ich kann es nicht anders nennen — erzählen Ihnen so und so viele, schreiben es in Feldpostbriefen heim (und es sickert ja von oben nach unten durch): Ja, wir haben uns im Russen getäuscht. Der Russe ist ja garnicht dieser Roboter (dieser Ausdruck wird meistens gebraucht), für den wir ihn ansahen im Jahre 1941. Jetzt, nachdem wir hier im Osten sind, sind uns die Augen aufgegangen. Das ist ein edles Volk, und was weiß ich alles, ein Ausbund aller Tugenden. Wir müssen sie bloß zu Nationalsozialisten erziehen, am besten eine NSRAP machen oder etwas ähnliches. Dann würden sie — nun kommt das Nächste — unter General Wlassow die Befreiungsarmee darstellen. Dann kommt folgendes, was der General Wlassow uns immer sagt: Russland kann nur von Russen besiegt werden. Deutschland hat Russland bisher noch nie besiegen können. Deswegen: Gebt dem Wlassow 500.000 bis 1.000.000 Russen, bewaffnet sie gut, bildet sie möglichst nach deutschen Prinzipien gut aus, und der Wlassow ist so edel, dass er dann gegen die Russen losgeht und sie für uns umbringt.

Оно исходит также от таких мелких политических бродяг, с которыми мы познакомились ранее во время восточных боев против Польши и вышвырнули их, они — призванные сейчас как солдаты, капитаны и майоры — и теперь, используя форму нашего достойного немецкого Вермахта, продолжают свои интеллектуальные бесчинства.

Подстрекаемые этой пропагандистской тенденцией — не могу назвать это иначе — вам и так рассказывают многие, многие пишут об этом в военно-полевой почте (и это ведь просачивается сверху вниз): Да, мы ошиблись относительно русских. Русский совсем не тот робот (обычно используется это выражение), за которого мы его принимали в 1941 году. Теперь, после того как мы оказались тут, на Востоке, наши глаза открылись. Это благородный народ, и все что угодно, просто — образец всех добродетелей. Нам только следует воспитать их национал-социалистами, а лучше всего создать НСРАП1 или нечто подобное. И тогда они бы стали — и здесь появляется следующее — Освободительной армией под командованием генерала Власова. Далее следует то, о чем нам всегда говорит генерал Власов: Россия может быть побеждена только русскими. Германия до сих пор никогда не могла победить Россию. Поэтому дайте Власову от 500 000 до 1 000 000 русских, хорошо вооружите их, обучите их, по возможности согласно немецким принципам, и Власов уже будет настолько благороден, что набросится на русских и ради нас будет их убивать.

Комментарий. После уже процитированных выше отрывков из воспоминаний В. Штрик-Штрикфельда49 об Эрихе-Эдвине Двингере не приходится удивляться тому, что рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер весьма резко говорит о персонажах, подобных этому немецкому литератору. Вместе с тем сильное раздражение прорывается и в той части выступления рейхсфюрера СС, которая посвящена порицанию того уважительного отношения к русскому народу, которое стало неизбежно возникать среди немецких офицеров в условиях боевых действий на Восточном фронте. Докладчик с нескрываемой иронией упоминает и об идее создания Национал-социалистической русской рабочей партии (NSRAP) или же подобных ей структур для покоренного населения. Как явствует из текста речи, в октябре 1943 г. Генрих Гиммлер весьма неприязненно отнесся также к идее создания «Освободительной армии» (Befreiungsarmee) под командованием русского генерала-предателя. Весьма саркастически рейхсфюрер СС настроен и по отношению к тем практическим предложениям, которые до высшего нацистского руководства доводил генерал-лейтенант А. А. Власов. Примечательно, что даже такое предательское откровение как «Россия может быть побеждена только русскими» (по прошествии десятилетий в полной мере подтвержденное событиями горбачевской «перестройки») неприятно раздражало Гиммлера. И, конечно же, рейхсфюрер СС с насмешкой говорит о том, что Власов «будет настолько благороден, что набросится на русских и ради нас будет их убивать».

Man kann ja viel Stuss und viel Unsinn verzapfen, das wäre garnicht gefährlich. Wenn sich aber ein solcher Unsinn so auswirkt, dass eine ruhmreiche, auf eine Jahrhunderte alte Tradition zurückblickende Armee wie die deutsche, dann durch das Geschwätz von kleinen, politisch ungebildeten Offizieren höheren oder niederen Dienstgrades an ihrer eigenen Stärke zu zweifeln beginnt, und wenn der kleine einzelne Spruchbeutel, der so redet, garnicht merkt, wie verheerend es sich auswirkt, wenn man sagt: «Wir können die Russen nicht besiegen, das können nur die Russen selbst», — dann ist das gefährlich. Jeder, den Sie fragen: «Wie ist die russische Infanterie?», sagt Ihnen mit rührender Gedankenlosigkeit (es passt ja logisch eines garnicht zum andern): «Die russische Infanterie ist Dreck. Der sind wir haushoch überlegen». — Aber: Russland kann nur von Russen besiegt werden. Ich hätte nichts dagegen gehabt, wenn man Herrn Wlassow, so wie jedes andere slawische Subjekt in russischer Generalsuniform bei uns angestellt hätte, um mit ihm gegen die Russen Propaganda zu machen. Dagegen hätte ich garnichts einzuwenden. Wunderbar.

Можно нести много чуши и много бессмыслицы — само по себе это было бы совсем не опасно. Если, однако, эта бессмыслица действует таким образом, что прославленная армия со столетними традициями, каковой является немецкая, от этой болтовни мелких, политически необразованных офицеров более высоких или более низких званий, начинает сомневаться в собственной силе и когда мелкие одиночные болтуны, которые это говорят, вовсе не замечают, как губительно сказывается то, когда говорят «мы не можем победить русских, это могут сделать только сами русские», — тогда это опасно. Каждый, кого Вы спросите: «Как Вам русская пехота?», скажет с трогательной необдуманностью (одно с другим логически совсем не согласуется): «Русская пехота — дерьмо. Мы намного ее превосходим». — Однако: Россия может быть побеждена только русскими.

Я бы ничего не имел против, если бы господина Власова, как и любого другого славянского субъекта в русской генеральской форме, взяли бы на работу, чтобы им вести пропаганду против русских. Против этого я бы ничего не возражал. Чудесно.

Комментарий. Хорошо известно, что в основе нацистской идеологии лежало убеждение в национальной исключительности немцев. Власовская же предательская формула «Россия может быть побеждена только русскими», хотя и была абсолютно верной, тем не менее, ставила под сомнение способность немецкого народа самостоятельно одержать победу в войне над русскими. Именно поэтому она казалась в октябре 1943 г. рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру совершенно неприемлемой.

Brigf. Fegеlein und der russische General

Бригадефюрер Фегеляйн и русский генерал

Unser Kamerad Fegelein hat sich auch einmal einen solchen russischen General gefangen. Sehen Sie, die sind billig. Das sind Slawen. Humorvoll, wie er ist, sagte Fegelein seinem Stab: «Den behandeln wir jetzt mal gut. Wir tun so, als ob wir ihn als General anerkennen würden. Also, wenn er hereinkommt, aufgestanden, stillgestanden, Herr General hin, Herr General her, und ihm gezeigt, welche Achtung wir vor ihm haben». — Selbstverständlich funktionierte das.

Da braucht man einem russischen General keine politischen Ideen, politischen Ideale, politischen Zukunftspläne beizubringen, das kann billiger haben, meine Herren. Dafür sind die Slawen bekannt. Der Slawe ist nie fähig, selbst etwas zu konstruieren. Auf die Dauer ist er es nicht. Ich werde nachher darauf zurückkommen. Mit Ausnahme von wenigen Erscheinungen, die Asien immer wieder alle paar Jahrhunderte hervorbringt, durch für Asien glückliche, für uns Europäer unglückliche Mischung von zwei Erbteilen, mit Ausnahme also von einem Аttila, einem Tschingis Khan, einem Tamerlan, einem Lenin, einem Stalin ist dieses Mischvolk der Slawen aufgebaut auf einer Unterrasse mit eingesprengten Blutstropfen unseres Blutes, einer führenden Rasse, nicht fähig sich selbst zu beherrschen und Ordnung zu halten. Es ist fähig zu diskutieren, fähig zu debattieren, fähig zu zersetzen, fähig gegen jede Obrigkeit Widerstand zu leisten und zu revoltieren. Ordnung zu halten, ist diese menschliche Minderware heute genau so wenig fähig, wie sie es vor 700 oder 800 Jahren war, als diese Menschen die Waraeger riefen, als sie die Ruriks riefen1.

Наш товарищ Фегеляйн тоже поймал себе такого русского генерала. Посмотрите, они дешевы. Это славяне. Со свойственным ему юмором Фегеляйн сказал своему штабу: «Мы сейчас будем обращаться с ним хорошо. Будем действовать так, словно мы признаем в нем генерала. Таким образом, когда он входит — “Встать!”, “Смирно!” “Господин генерал, сё”, “Господин генерал, то”, чтобы показать какое к нему мы имеем уважение». Само собой разумеется, это сработало.

Нет необходимости прививать русскому генералу политические идеи, политические идеалы, привносить политические планы на будущее, это, господа мои, можно поиметь дешевле. Этим славяне известны. Славянин не способен сам что-либо сконструировать. Он не в состоянии создать что-либо надолго. Я вернусь к этому позже. За исключением немногих явлений, которые Азия всегда воспроизводит каждые два века, для Азии счастливых, для нас, европейцев, прискорбных — смешением двух наследственных частей, за исключением таких как Аттила, таких как Чингизхан, таких как Тамерлан, таких как Ленин, таких как Сталин, этот смешанный народ славян, построенный на основе низшей расы с вкраплением капель нашей крови, ведущей расы, кто не способен владеть собой и сохранять порядок. Она способна дискутировать, способна дебатировать, способна разлагать, способна сопротивляться всякой власти и бунтовать. Поддерживать порядок этот некачественный человеческий товар также мало способен, как и 700 или 800 лет назад, когда эти люди звали варягов, звали Рюриков.

Комментарий. Как мы видим, рейхсфюрер СС, говоря о бессмысленности прививать любому советскому генералу-предателю какие-либо политические планы на будущее, исходит из идеи неполноценности славянских народов. При этом Гиммлер пребывает во власти своих химерических представлений о смешанном народе славян (Mischvolk der Slawen), построенном на основе низшей расы (aufgebaut auf einer Unterrasse), но с вкраплениями крови ведущей расы. И хотя в целом, по мнению Генриха Гиммлера, славяне не способны владеть собой и сохранять порядок, случаются и весьма опасные для Европы исключения. В качестве таких опасных для европейцев исключений рейхсфюрер СС называет исторические явления, связанные с именами Аттилы, Чингисхана, Тамерлана, Ленина и Сталина. Эти известнейшие деятели мировой истории перечисляются в хронологическом порядке. Гиммлер первым упоминает вождя гуннов Аттии`лу (лат. Attila, греч. Ἀττήλας, ср.-в.-нем. Etzel,) скончавшегося в 453 году. Этот вождь гуннов (с 434 по 453 гг.), объединивший под своей властью варварские племена от Рейна до Северного Причерноморья, однозначно представлялся рейхсфюреру СС сильной личностью. К тому же и готский историк Иордан, писавший об Аттиле — вожде варваров через столетие после смерти Аттилы, не скрывал своего восхищения: (178) «...Attila, Hunnorum omnium dominus et paene totius Scythiae gentium solus in mundo regnator, qui erat famosa inter omnes gentes claritate mirabilis»50. — «...Атилла — повелитель всех гуннов и племен, почти что всей Скифии — единственный в мире — достойный удивления по баснословной славе среди всех народов».

Другой великий средневековый завоеватель, вызывавший у рейхсфюрера СС ассоциации как с многочисленными народами, так и с бескрайними пространствами Советского Союза, был Чингисхан. (Монгольское Чингис-хан, за которым скрывается собственное имя — Темучин; предположительно родился около 1155-го года, а скончался 25 августа 1227 г.). Будучи основателем и первым великим ханом Монгольской империи, объединивший разрозненные племена, этот полководец, организовавший завоевательные походы монголов в Китай, Среднюю Азию, на Кавказ и даже в Восточную Европу, также рисовался Гиммлеру олицетворением варварских сил Евразийского пространства. С наследием этой силы, как могло показаться в 1943 г., Третий рейх и вел войну на Восточном фронте.

И, наконец, рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер упоминает Тамерлана или Тимура (чагатайское Temür, Tēmōr — «железо»), появившегося на свет около 1336-го года в Ходжа-Ильгаре, (Шахрисабз современного Узбекистана). Скончавшийся в 1405 г. в Отраре (совр. Казахстан) во время начавшегося военного похода на Китай, Тимур сыграл заметную роль в истории Центральной Азии и сопредельных стран. Согласно легенде, бытовавшей в Самарканде еще в начале 40-х годов ХХ в., всякий потревоживший прах этого воителя вызовет дух великой и страшной войны. Это и произошло накануне 22 июня 1941 года51.

В связи с упоминанием в речи призвания варягов и легендарного Рюрика следует подчеркнуть, что Генрих Гиммлер не выходит здесь за рамки расхожих нацистских представлений. Еще в начале своей политической карьеры Гитлер утверждал, что «в течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения»52. Казалось бы, всему человечеству было ведомо: что величайшая в мире Российская империя создавалась в первую очередь славянскими народами. И, естественно, именно русский народ был в ходе этого многовекового исторического процесса государствообразующим. Однако явное логическое противоречие преодолевалось53 идеологами национал-социализма с помощью оценки русского народа, как некого примитивного конгломерата людей с четко выраженной рабской психологией. «Они бесчувственны, словно дикие животные, — писал доктор Йозеф Геббельс в своей статье «Die sogenannte russische Seele», опубликованной 19 июля 1942 г. в «Das Reich». — Лишения и нищета — обычные условия их жизни, и потому они не так уж сильно к ней привязаны. Отдельный человек стоит в общественном мнении там примерно столько же, как и велосипед»54. Эта русофобская мифология германского национал-социализма не явилась, однако, внезапно, а опиралась на богатейшую культурно-историческую традицию Западной Европы. Еще в ХVI в. Зигмунд Герберштейн писал: «Gens illa magis servitute, quam libertate gaudet». — «Этот народ радуется больше рабству, чем в свободе»55. А перед этим Герберштейн рассказывал про русских, что «omnes se Principis сhlopos, id est servos fatentur». — «Все они признают себя холопами, то есть рабами Государя».

Известно, что в самых ранних своих текстах словяне называли себя словѣне, т. е. nomen originis было образовано от основы «слов-о». Словѣне это «те, кто имеют слово», в противоположность «тем, кто его не имел», потому что их речь была непонятна. Таковыми были германские соседи славян и их, соответственно, называли нѣмьци, т. е. «немые»1. В свою очередь при упоминании славян в греческих и латинских текстах того давнего времени встречаются лишь формы с а в корневой морфеме: это греческое Σκλαβηνоί и латинское sclaveni, откуда и немецкое sklavenen. Здесь-то мы и подходим к старинной народной этимологии, которая во многом оказалась судьбоносной, ибо предопределила будущие стереотипы восприятия славян не только германским, но и западноевропейским миром как извечных рабов. Еще за тысячу лет до выступления Генриха Гиммлера в Познани германская передача этнонима Словѣне как sklavenen стала отправной точкой для этимологизации с die Sklaven («рабы»). С той давней поры и начал формироваться исторический миф о страшном государстве, население которого не только предпочитает рабство свободе, но и несет порабощение всем соседним народам.

Jeder Russe, jeder Slawe hört sich gerne reden. Eine alte Sache. Wenn man sie auffordert: «Sagen Sie doch mal, auf Ihr Urteil legen wir allergrössten Wert. Wir können ja von Ihnen nur lernen», da finden Sie nicht einen russischen Kommissar, der auf diese Kitzeln mit der Pfauenfeder nicht hereinfiele. Unser Fegelein hat seinen General so behandelt, und der hat uns alles erzählt, was so ein braver, tapferer Kommandeur eigentlich nicht erzählen dürfte: angefangen von der Stellung der Batterien bis zu den Aufmarschplänen und Befehlen für seine Divisionen (er hat eine ganze Stoßarmee gehabt). Er hat alles schlachtreif uns gegeben. Er war sich darüber klar, dass er nach dem Plaudern — er ist nie scharf angefasst worden, nicht mit einem einzigen Wort — zu Väterchen Stalin nicht mehr gut zurückkonnte. Und das, obschon er den Stalin-Orden, etwa Nr. 700, das große Ritterkreuz von denen da drüben hatte, das er dann Fegelein geschenkt hat. Fegelein übergab diesen Orden dem Führer, und der Führer gab ihn in einer sehr netten silbernen Kassette an Fegelein zurück.

Каждый русский, каждый славянин с удовольствием слушает речи. Это старая вещь. Если их попросить: «Ой, скажите, ваше суждение мы чрезвычайно ценим. Мы же от вас только можем научиться», то Вы не найдете русского комиссара, который бы не поддался этому щекотанию павлиньим пером. Наш Фегеляйн обращался со своим генералом именно так, и он все нам рассказал, что бравый, смелый командир, собственно говоря, не должен был рассказывать: начиная с положения батарей до планов наступления и приказов для своих дивизий (у него была целая ударная армия). Он отдал нам все, что созрело для битвы. Ему было понятно, что после этой болтовни (на него не нападали ни единым словом) он не мог более по-хорошему возвратиться к батюшке Сталину. И это несмотря на то, что у него был орден Сталина № 700 или вроде того — большой рыцарский крест наших противников, который он подарил Фегеляйну. Фегеляйн передал этот орден фюреру, а фюрер возвратил его Фегеляйну в очень милой серебряной коробочке.

Комментарий. Тема сталинского ордена под № 700 была весьма значима для К. М. Александрова1. Она весьма удачно встраивалась в систему его доказательств, призванных вывести из-под удара, прежде всего, генерал-лейтенанта А. А. Власова. Коль скоро орден Ленина за № 700 не мог быть наградой кумира наших неоколлаборационистов, следовал торжествующий вывод: «Таким образом, все безответственные утверждения об аморальной цене, которую якобы посулил Гиммлер Власову за измену, все пафосные рассуждения на эту тему ... не более чем плод воображения и пристрастности малознающих людей»2. Здесь сразу же подчеркнем, что сам рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер называет номер ордена лишь приблизительно «Stalin-Orden, etwa Nr. 700» — «орден Сталина № 700 или вроде того». Сталинским орденом, подобным «большому рыцарскому кресту», мог в представлении Гиммлера быть не только орден Ленина, но и орден Боевого Красного Знамени или даже орден Красной Звезды.

Noch einmal Wlassow

И еще раз о Власове

Als mir Fegelein die Geschichte mit dem General mitteilte, sagte ich: «Selbstverständlich können wir alles. Dem Mann wird alles versprochen, und es wird auch gehalten. Er kriegt die Pension eines deutschen Generalleutnants. (Er ist russischer Generalleutnant). Er kriegt gutes Essen, Schnaps, Weiber». — Das ist doch entsetzlich billig. Ein Torpedo kostet was weiß ich wieviel 10.000 Mark, wenn wir ihn verschiessen.

Das vorbereitende Feuer der zusammengefassten Artillerie nur einer Division oder eines Korps kostet viele Hunderttausend. Wir wissen garnicht, ob das jedesmal so wirkungsvoll ist, als wenn wir uns billig einen russischen General kaufen. Natürlich geht das nicht in der Form, dass man ihm sagt: Sie kriegen jetzt 100.000 Mark, jetzt verraten Sie das. — Das tut er natürlich nicht. Da hat der Genosse Slawe irgendeinen Ehrenstandpunkt. Das muss man eben anders machen. Rechnen Sie sich das aus. Was hat er an Pension? 1.500 Mark im Monat, das sind also 18.000 Mark im Jahr. Lassen sie ihn 10 Jahre leben, dann sind es 180.000 Mark. Sonstige Unkosten noch 20.000 Mark. Das sind alles zusammen 200.000 Mark. Es ist doch billig, wenn man dafür eine russische Stoßarmee kriegt.

Das können Sie mit jedem russischen General machen, mit jedem. Man darf sie bloß nicht so ernst nehmen. Wenn wir das könnten, dann liefen die Dinge richtig. Wir Deutsche machen es aber so falsch, ich muss sagen, in Staat und Wehrmacht, und auch mancher Parteigenosse ist auf dem Leim gekrochen und hereingefallen.

Herr Wlassow hat Vorträge gehalten in Paris, in Brüssel, in Berlin. Zu seinen Füßen saßen staunend Angehörige der deutschen Führerschaft, machten das Maul auf und liessen die Nase hereinhängen in das Maul vor lauter Staunen darüber, was so ein Bolschewik alles kann. Und sie liessen sich von diesem Metzgergesellen erzählen. Ich habe mir die Mühe gemacht, seine ganze Rede einmal durchzulesen. Ich werde auch zu dieser Rede Stellung nehmen, und das schicke ich Ihnen in der nächsten Zeit einmal zu. — Herr Wlassow erzählt also: Eine Schande, wie die Deutschen das russische Volk behandeln. Wir Russen haben schon seit Jahrzehnten die Prügelstrafe abgeschafft. (Sie haben sie abgeschafft. Dafür erschiessen sie jetzt. Das ist eine andere Art und eine andere Reizwirkung.)

Когда Фегелайн сообщал мне историю с генералом, я сказал: «Само собой разумеется, мы можем все. Мужчине все будет обещано, и он будет взят на содержание. Он получит пенсию немецкого генерал-лейтенанта. (Он русский генерал-лейтенант.) Он получит хорошую еду, водку, женщин. Это, однако, ужасно дешево. Одна торпеда, насколько я знаю, стоит 10 000 марок, когда мы ею стреляем».

Упреждающий огонь объединенной артиллерии только одного дивизиона или одного корпуса стоит многие сотни тысяч. Мы совсем не знаем, действительно ли он каждый раз столь эффективен, как приобретение для нас по дешевке русского генерала. Конечно, это не делается в форме, когда ему говорят: Вы получаете сейчас 100 000 марок, теперь предайте то-то. — Этого он, конечно, не сделает. Тогда товарищ славянин занимает некую позицию чести. Это надо делать по-другому.

Подсчитайте же. Какую пенсию он получает? 1500 марок в месяц, а это 18 000 марок в год. Допустим, что он проживет 10 лет, тогда это 180 000 марок. Прочие затраты — еще 20 000 марок. Вместе получается 200 000 марок. Это же дешево, если за это получаешь русскую ударную армию.

Это Вы можете сделать с каждым русским генералом, с каждым. Их нельзя воспринимать лишь всерьез. Если мы можем поступать так, дела идут правильно. Мы, немцы, однако, поступаем неправильно, я могу так сказать, и в государстве и в армии, и многие члены партии также попались на удочку и их подцепили.

Господин Власов выступал с докладами в Париже, Брюсселе, в Берлине. У его ног сидели пораженные представители германского руководства с открытыми ртами и давали носу свисать в рот от безмерного удивления по поводу того, что большевик может все. Они позволили этому подмастерью мясника себя заболтать. Я дал себе однажды труд почитать до конца целую его речь. Я еще выскажу свое мнение по поводу этой речи и пошлю ее Вам в ближайшем будущем. Господин Власов высказывается так: «Стыдно, как немцы обращаются с русским народом. Мы, русские, уже как несколько десятилетий тому назад отменили телесные наказания». (Они их отменили. Вместо этого они теперь расстреливают. Это иной род возбуждающего действия.)

Комментарий. В связи с этим отрывком речи рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера К. М. Александров подчеркивает, что «Власов не делал докладов в Париже и Брюсселе. Визиты власовцев, приезжавших в европейские столицы из Германии, устраивали местные Управления делами русской эмиграции (УДРЭ). В Париже 24 июля выступал генерал-майор Василий Малышкин, которого слушали четыре тысячи русских эмигрантов в большом зале “Ваграм” и еще около двух тысяч — по трансляции»1.

Ihr Deutschen habt die Prügelstrafe — pfui wie gemein, wie barbarisch — wieder eingeführt. — Alle im Zuhörerraum schämen sich. — Einige Minuten später erzählt der Mann: Wie national die Russen sind — an diese nationale Seele müsst Ihr appellieren — können Sie daran sehen, dass der Besieger des Feldmarschalls Paulus, der General X. (ich weiss seinen Namen nicht mehr), der jahrelang von der GPU eingesperrt war, der geprügelt, geschlagen und gefoltert wurde, so dass er heute noch ein Hüftleiden und eine schwere Kopfverletzung hat, aus lauter Nationalismus den Feldmarschall Paulus bei Stalingrad besiegte. Kein Mensch widerspricht. Ich dachte, die Russen hätten doch die Prügelstrafe abgeschafft. Offenkundig werden bei den Russen bloß die Generäle geprügelt, damit sie größere Leistungen vollbringen.

Вы, немцы, вернули телесные наказания — фуй, как это низко, как по-варварски. — В аудитории все стыдятся. Минутой позже этот муж рассказывает: «Насколько русские националистичны (к этой националистичной душе Вы и должны апеллировать) можно увидеть из того, что победитель фельдмаршала Паулюса генерал Х. (я больше не знаю его имени), который годами был в ГПУ в заключении, которого били, колотили и пытали так, что он еще и сегодня страдает тазобедренными болями и имеет тяжелое повреждение головы и от исключительного национализма победил фельдмаршала Паулюса под Сталинградом». И ни один человек не возражает. А я-то думал, что русские вроде бы отменили телесные наказания. Явно у русских избивают только генералов, чтобы они добивались больших успехов.

Комментарий. В этой части своей речи Генрих Гиммлер, доходя до сарказма, высмеивает одну из речей генерал Власова, со стенограммой которой он дал себе труд познакомиться. «Победитель фельдмаршала Паулюса», по всей видимости, маршал Советского Союза Константин Константинович Рокоссовский1 (1896–1968).

Widerspruchslos ist dieser Wlassow-Rummel in Deutschland umgegangen. Statt geschickt eine Propaganda zur Zersetzung der russischen Armee daraus zu machen, hat sich diese Propaganda zum Teil gegen uns selbst gewendet und die Widerstandskraft und den Widerstandswillen in unseren eigenen Reihen durch Irrtümer und falsche Auffassungen gelähmt.

Не встречая возражений, эта власовская суматоха обошла всю Германию. Вместо того, чтобы сделать из нее пропаганду с целью разложения русской армии, она обернулась против нас самих и путем заблуждений и ложных представлений в наших собственных рядах парализовала силу к сопротивлению и волю к сопротивлению.

Каков же итоговый вывод, к которому можно прийти на основании внимательного прочтения речи рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера от 4 октября 1943 года? По своей сути, как воплощение духа предательства Родины, власовщина — фермент идейного разложения. Соприкосновение с такой предательской идеологией оказалось вредным даже для офицеров Вермахта и СС, частью которых должна была быть верность Германии и фюреру.

Конечно же, мы должны быть благодарны К. М. Александрову за то, что он, в отличие от своих идейных противников, зацикленных исключительно на личности Власова, смог высветить для нашей широкой общественности имя еще одного советского генерала-предателя. Речь идет о Привалове Петре Фроловиче, приговоренном Военной коллегией Верховного суда СССР 27 ноября 1951 г. к расстрелу по обвинению в измене Родине, выразившейся в сдаче в плен и выдаче противнику секретных сведений. Это, осуществленное К. М. Александровым высвечивание, как бы сказали в сталинские времена, еще одного врага народа основывается, что особенно ценно, на правильном понимания речи рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера. Сделанное К. М. Александровым наблюдение обладает тем большей общественно-политической значимостью, что в 1968 г. произошла посмертная реабилитация генерал-майора П. Ф. Привалова. Тем не менее, важная уточняющая деталь, которой мы обязаны К. М. Александрову, вовсе не перечеркивает презрительного отношения рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера к русским генералам-предателям.

Напомним, что у каждого офицера СС был кинжал с надписью Meine Ehre heiβt Treue — «Моя честь — верность»и в верности до гроба лично Адольфу Гитлеру клялся каждый член «Охранных отрядов» NSDAP56 — Национал-социалистической германской рабочей партии. Таким образом, нацистская идеология, в отличие от власовщины, считала верность одной из высших арийских добродетелей:

Deutschland du Land der Treue
Oh du mein Heimatland
Dir schwören wir aufs neue
Treue mit Herz und Hand.

Германия, ты страна верных,
О, ты родная земля,
Тебе мы клянемся снова,
Руки верны и сердца.

Да, массовая культура нацистской Германии всегда настраивала своих потребителей на готовность в конечном итоге принять за Родину кровавую смерть:

So will ich wacker strеiten
Bis an das blut’ge End
Daβ einst in fernen Zeiten
Mein Deutschland Frieden fänd’57.

Хочу сражаться храбро я
До страшного конца,
Чтоб мир Германия моя
Когда-нибудь нашла58.

 

Насколько далек был А. А. Власов от этого нацистского умонастроения, видно из его откровенного ответа: «Смалодушничал», вырвавшегося в судебном заседании 30 июля 1945 года59. А ведь на допросе от 25 мая 1945 г. генерал-лейтенант А. А. Власов еще пытался строить из себя человека, который перешел на сторону врага потому, что «начиная с 1937 года... враждебно относился к политике Советского правительства»60. Вот только мы в ХХI в. невольно при этом вспоминаем восторженные строки из генеральского письма любимой женщине, в которых Власов взахлеб рассказывает о первой встрече со Сталиным: «14.2.1942 г. Ты не поверишь, дорогая Аня! Какая радость у меня в жизни. Я беседовал там с самым большим нашим хозяином. Такая честь выпала мне еще первый раз в жизни. Ты представить себе не можешь, как я волновался и как я вышел от него воодушевленным. Ты, видимо, даже не поверишь, что у такого великого человека хватает времени даже для наших личных дел. Так верь, он меня спросил, где у меня жена и как живет. Он думал, что ты в Москве. Я сказал, что далеко, поэтому в Москве и часу оставаться не буду, а поеду обратно на фронт»61.

В «Протоколе допроса арестованного Власова Андрея Андреевича от
25 мая 1945 года» также можно найти сведения о выступлении рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера в октябре 1943 г. и о его последствиях для генерала-предателя: «Гиммлер на одном из узких совещаний высших начальников германской армии заявил, что отдел пропаганды вооруженных сил Германии возится с каким-то военнопленным генералом и позволяет ему выступать перед офицерским составом с такими заявлениями, которые подрывают у немцев уверенность в то, что они одни могут разбить Советский Союз.

Гиммлер предложил прекратить такую пропаганду и использовать только тех военнопленных, которые заявляют о своем согласии служить в немецкой армии.

После этого выступления Гиммлера я некоторый период не проявлял активности и до 1944 года никуда из Берлина не выезжал»62.

Таким образом, к несчастью для апологетов Власова, изначальное неприязненное отношение рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера к русскому предателю подтверждается и этим источником.

 

Становление идеологии неоколлаборационизма

Широкомасштабное оправдание всевозможного предательства начинается в нашей стране на исходе 1980-х годов прошлого века и связано оно с горбачевской «перестройкой». Естественное желание неполных собственников (т. е. тех представителей партийно-хозяйственного актива, которые уже связали себя с теневой экономикой) стать собственниками полными требовало отречения от прежних идеалов социальной справедливости. Однако битва за овладение собственностью величайшей в мире страны предполагала не только разрушение всей административно-командной системы с последующим переходом к приватизации казенного имущества, но и, прежде всего, уничтожение советской системы ценностей, которая пока еще была значима для широких народных масс. Уроки предательской политики М. С. Горбачева и А. Н. Яковлева, Э. А. Шеварднадзе и В. В. Бакатина, да и сама постсоветская действительность, подталкивали к апологетике любой государственной измены.

«Поэтому-то в 1993 году, — вспоминает Н. М. Коняев, — когда режиссер Алексей Александрович Салтыков предложил мне написать сценарий фильма про генерала Власова, я не сразу решился взяться за эту работу.

Но Алексей Александрович уже давно готовился к своему фильму. Он передал мне толстенную папку с воспоминаниями бойцов и командиров Второй Ударной армии с многочисленными архивными документами: донесениями, справками, протоколами допросов, касающимися судьбы генерала Власова. Материал этот был настолько интересным и неожиданным, что отказываться не было больше никакой возможности.

Сценарий мы писали совместно, и, когда работа была завершена, я вернулся в Санкт-Петербург, а через неделю, 10 апреля 1993 года раздался телефонный звонок.

Звонил Виктор Степанович — директор нашей картины.

— Салтыков умер...»63

Казалось бы, в лихие 90-е годы самым простым способом оправдания предательства во время Великой Отечественной войны могла бы стать формула «Никто не хотел умирать», которую нам подарил еще советский кинематограф64. Этого, однако, не произошло. Ведь тем, кто был одержим иудиным грехом, простого обывательского снисхождения к изменникам Родины явно недоставало. Им требовалась апологетика государственной измены. Более того, по мнению некоторых энтузиастов, пособничество врагам Родины нуждалось в юридическом оправдании. К примеру, 23 апреля 1996 г. из соображений политической угодливости по отношению к «западным партнерам» Главная военная прокуратура приняла весьма специфическое решение. Накануне визита Б. Н. Ельцина в Германию, в соответствии с пунктом «а» статьи 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» был реабилитирован командир 15-го кавалерийского корпуса СС генерал-лейтенант Гельмут фон Паннвиц65. Правда через пять лет (28.06.2001) та же самая прокуратура признала решение это неправомочным, и оно было отменено66.

Тем не менее, реабилитационный сигнал из Главной военной прокуратуры был правильно понят в определенных литературных кругах: апологетика власовщины преследоваться не будет.

Прямым следствием этого стали воистину удивительные оценки всемирно-исторических явлений и такие впечатляющие формулировки:

«Одним из важнейших событий этой войны (т. е. Второй мировой войны. — А. В.), что бы ни говорили по этому поводу фальсификаторы истории, явилось образование Русской Освободительной Армии (РОА) и движение генерала Андрея Андреевича Власова в целом. — написал Г. Г. Муриков. — Многие десятилетия наши историки не имели права сказать об этом ничего, кроме банальных фраз о предательстве, о презренных “власовцах”, прислужниках Гитлера, изменивших “советскому народу”, и особенно — присяге на верность коммунистической партии и советскому правительству. Только в последнее время стали появляться более или менее многочисленные работы о власовском движении. Между тем, библиография в мировой литературе на эту тему насчитывает около 1800 названий»67.

Символично, что статье «Выбор генерала Власова» в книге Г. Г. Мурикова предшествует статья «Загадка Гитлера», заканчивающаяся словами: «“Как гиена добровольно не расстанется с падалью, так марксист не перестанет предавать родину” (стр. 578)68, — писал Гитлер в своей книге. Эти слова имеют большое историческое значение»69. И как тут не вспомнить латинское: De te fabula narratur mutato nomine — «О тебе басня рассказывается (лишь) с изменением имени».

Книга Г. Г. Мурикова «Падение вавилонской башни» была напечатана в 2009 г., т. е. именно в тот период нашей новейшей истории, когда в канун празднования 65-й годовщины победы советского народа в Великой Отечественной войне прославление власовщины достигло своего апогея. По поводу возникшей тогда ситуации редакция информационного агентства «Русская линия» писала: «Когда 19 мая 2009 г. профессор Санкт-Петербургской Духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов на широкую ногу организовал презентацию своей книги “Трагедия России: «запретные» темы истории ХХ века” (СПб.: Моби Дик, 2009), в которой была предпринята попытка реабилитировать в общественном сознании генерала-предателя А. А. Власова, это вызвало легкий шок в среде православной общественности. “Особый взгляд” отца Георгия на личность генерала Власова, на нашу победу в Великой Отечественной войне, конечно, был известен, но это считалось частным мнением историка, которое он ранее не высказывал столь громогласно. Легкий шок сменился возмущением, когда протоиерей Георгий Митрофанов организовал еще одну презентацию своей книги в памятный день 22 июня. <...> Выступление протоиерея Георгия Митрофанова получило особое звучание в контексте принятия Парламентской Ассамблеей ОБСЕ 3 июля с.г. резолюции, уравнивающей тяжесть преступлений, которые совершили “два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский”. Резолюция, получившая название “Воссоединение разделенной Европы”, была принята вопреки протестам России. <...> Книга “Трагедия России: «запретные» темы истории ХХ века” стала многими восприниматься как едва ли не идейное обоснование явно антироссийской резолюции Парламентской Ассамблеи ОБСЕ»70.

Разумеется, что некоторые клирики сразу же отреагировали на возникшую ситуацию. Профессор-протоиерей Владимир Сорокин — настоятель Князь-Владимирского собора, председатель Комиссии по канонизации Санкт-Петербургской епархии в интервью газете «Православный Санкт-Петербург» высказался четко и ясно: «Коли вспыхнула война, и Родина оказалась в опасности — ее должно защищать! А когда кто-то поворачивается и начинает в своих собратьев стрелять — вот это с точки зрения Церкви, с точки зрения Собора — измена Родине. Вот документ осуждения изменника вере и Отечеству, принятый Церковью 8 сентября 1943 года: “Всякий виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма, как противник Креста Господня, да числится отлученным, а епископ или клирик — лишенным сана”. Это соборный голос Церкви. Кто смеет ему противоречить»71.

Настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря г. Москвы протоиерей Александр Ильяшенко откликнулся на всплеск неоколлаборационизма статьей «Безнравственный облик генерала Власова»72.

К 2009 г. издательством «Посев» был приурочен выход в свет второго, исправленного и дополненного издания библиографического справочника К. М. Александрова «Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта
А. А. Власова 1944–1945». Воздавая должное огромной работе, проделанной автором, отметим, однако, всю неуклюжесть его попыток обелить Власова и власовцев. Приведем хотя бы несколько забавных цитат, связанных с описанием приема рейхсфюрером СС Генрихом Гиммлером генерал-лейтенанта А. А. Власова 16 сентября 1944 года.

Цитата 1-я: «Во время беседы, продолжавшейся более четырех часов, держался с достоинством и без подобострастия, стараясь показать свою независимость и самостоятельность»73.

Цитата 2-я: «Положительно отозвался о боевых качествах Вермахта, однако вместе с тем подчеркнул недостижимость победы над СССР уже в 1941, в силу используемых Германией на Востоке идеологических установок, средств и методов, неприемлемых для населения. Честно высказанные взгляды назвал главной причиной своей бездеятельности и изоляции в 1943–1944».

Цитата 3-я: «Несмотря на настойчивые личные требования Гиммлера, принципиально не допустил включения в манифест характерных для нацистской идеологии юдофобских заявлений, считая их вредными, не соответствующими духу и сути программного документа ОДНР»74.

Доказательство непричастности Власова к холокосту, конечно же, особая забота неоколлаборационистов. Ведь без этого ни в странах Европейского Союза, ни, тем более, в Соединенных Штатах Америки невозможно рассчитывать на покровительство и финансовую поддержку75. Впрочем, охотно верю, что осенью 1944 г. ввязываться в какие-либо дела, связанные с «окончательным решением еврейского вопроса», не хотелось и самому А. А. Власову. Для этого нужно было быть убежденным национал-социалистом, а наш генерал-лейтенант был обыкновенный предатель или, как говорили в советские времена, попросту «фашистский холуй». Как человек, который «всегда стоял твердо на генеральной линии партии и за нее боролся»76, Андрей Андреевич не мог не знать, что «в СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью»77. Такова была позиция самого Сталина, обнародованная в «Правде» (№ 329) 30 ноября 1936 года. Таким образом, призрак виселицы или, в лучшем случае, расстрела возникал сразу же, как только выстраивался ассоциативный ряд: «фашистский холуй», да еще и «активный антисемит». Осенью 1944 г. все трезвомыслящие люди, а к ним смело можно отнести и генерал-лейтенанта А. А. Власова, уже понимали, что до окончательной военной катастрофы национал-социалистической Германии остаются считанные месяцы.

 

* * *

Современная политическая психология учит, что для вхождения общества в состояние идеологического кризиса необходимо равенство сил между противоборствующими идеалами и антиидеалами. В результате все мероприятия взаимно блокируются, ничего не может быть реализовано, и общество оказывается в состоянии паралича78. Именно такое положение наиболее благоприятно для последующего разрушения социальной системы.

Не удивительно, что к исходу ХХ в. в нашей стране ключевыми идеологическими фигурами становятся те, кто смог противопоставить прежним идеалам новые антиидеалы. В этом отношении весьма символично, что на всем постсоветском пространстве исключительную известность приобретает советский разведчик-перебежчик Резун («Суворов»). Его «ледокольная» библиотека выходила в свет огромными тиражами, деморализуя обывателя, который теперь был смущен даже в отношении самого героического события отечественной истории и постепенно начинал путать агрессора с защищающейся стороной. Тем самым устанавливалось блокирующее равенство между «суворовским» антиидеалом и идеалами поколения победителей, объединявшими все народы бывшего СССР.

Сегодня лишь знатокам истории национал-социализма очевидно то, что важнейшие идеи Резуна («Суворова») заимствованы из обращения Гитлера к немецкому народу и национал-социалистам от 22 июня 1941 года. Обычно постсоветский обыватель, никогда не слушавший и не читавший нацистских речей, уже готов в равной мере возлагать ответственность за Вторую мировую войну и на сталинский СССР, и на гитлеровскую Германию. Ярким примером ретрансляции гитлеровских идей в современных российских условиях может служить и последняя книжка Г. Х. Попова «Вызываю дух генерала Власова», где от имени повешенного говорится:

«...нам внизу было ясно — это подготовка удара по Румынии с целью захвата нефтяных месторождений. Это поставило бы Гитлера в самую жесткую зависимость от Сталина и повлияло бы на дележ мира между этими двумя социалистами»79.

Сравним это измышление с тем, что утверждал вождь Третьего рейха в день вторжения в СССР: Der bedrohliche Angriff Ruβlands gegen Rumänien sollte ebenfalls im letzten Grunde nur der Aufgabe dienen, diese wichtige Basis nicht nur des deutschen, sondern des wirtschaftlichen Lebens ganz Europas in die Hand zu bekommen oder unter Umständen wenigstens zu vernichten80. — «Угрожающее нападение России на Румынию имело также главной задачей захватить в свои руки важнейшую базу не только германской, но и европейской хозяйственной жизни или, по меньшей мере, уничтожить ее»81.

На протяжении нескольких лет после публикации первых книг Резуна («Суворова») общество, по сути, погрузилось в безмолвные раздумья. Запоздалые книги-опровержения не принесли должного социально-психологического эффекта. При этом для эмоционального сокрушения «ледокольной» теории «вынужденной агрессии» достаточно было бы обратиться к сборнику песен Гитлерюгенда «Uns geht die Sonne nicht unter», изданному еще в 1936 г., и ввести в массовое сознание хотя бы одну из популярных немецких песен 30-х годов:

Du, kleiner Tambur, schlage ein!
Nach Moskau wollen wir marschieren!
Nach Moskau wollen wir hinnein!
Der Bolschewik soll unsre Kräfte spüren!
Am Wege wilde Rosen blühn, ja blühn
Wenn Hitlerleut’ nach Ruβland ziehn82.

Ты, юный барабанщик, бей!
Мы на Москву идти желаем!
Войти в Москву хотим скорей!
Пусть силу большевик узнает!
Попутно розы расцветут, да                          расцветут,
Коль люди Гитлера на Русь пойдут83.

Еще раз подчеркнем, что эта песня стала широко использоваться для воспитания гитлеровской молодежи за пять лет до нападения Германии на нашу страну.

Публикация в 2007 и 2008 гг. коллективных монографий «Правда Виктора Суворова» и «Правда Виктора Суворова-2» свидетельствует о том, что заинтересованность в поддержании «суворовского» антиидеала на постсоветском пространстве сохраняется до сих пор. Однако неоколлаборационисты-«суворовцы» сталкиваются и с рядом трудностей: ведь сама фигура советского разведчика-перебежчика недостаточно масштабна для его превращения в подлинного антигероя. Здесь препятствием является и достаточно скромное воинское звание бывшего ГРУшника, и непритязательность его устной речи по сравнению с публикуемыми за его подписью письменными текстами, которые, без сомнения, умны.

Естественно, что в условиях не прекращающейся на всем постсоветском пространстве информационно-психологической войны встал вопрос и об историческом персонаже, который мог бы, в качестве блокирующего антиидеала, противостоять маршалу победы Г. К. Жукову (1896–1974). Таковым в год 65-летия разгрома гитлеровской Германии в Великой Отечественной войне был избран перешедший на сторону нацистов генерал-лейтенант Андрей Андреевич Власов (1901–1946). И как тут сразу же не вспомнить антижуковские строки из нашумевшей книги «Трагедия России. “Запретные темы” истории ХХ века»: «...не изменивший своей присяге унтер Г. К. Жуков и не недоучившийся семинарист И. В. Сталин, а другой недоучившийся семинарист — А. А. Власов в годы войны по существу предпринял реальные и достаточно быстрые шаги, направленные на то, чтобы вернуть русскому воину память о Христе»84.(С этими словами, наверное, можно было бы и согласиться, если трактовать их в том смысле, что всякое воспоминание о христопродавце Иуде возвращает нас к памяти о преданном им Господе.)

Для людей Иудина склада предпочтительность измены по сравнению с верностью лишь косвенно связана с психическими ориентациями85 как на самосохранение, так и на приобретение. καὶ ῥίψας τὰ ἀργύρια εἰς τòν ναòν ἀνεχώρησεν καὶ ἀπελθὼν ἀπήγξατο86. — «И, бросив серебреники в храм, удалился; и ушел и повесился»87 (От Матфея, 27, 5). Многочисленные факты бескорыстного предательства собственной Родины известны контрразведчикам всех стран мира88.

В этой связи особо зловещее значение приобретает проповедь власовщины с церковного амвона, ибо она есть проповедь Иудина греха. Обратимся к публикации «Слова на панихиде по генералу А. А. Власову и его сподвижникам 1 августа 2008 г.».

«Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа!

Впервые, два года назад, в 60-летнюю годовщину казни генерала Власова и его сподвижников мы собрались вместе — те немногие, кто в своей душе нес память об этих людях. Тогда, пытаясь напомнить всем нам, кем же были эти люди, я попытался нарисовать портреты четырех из них — самых ярких, самых разных, и попытался поставить вопрос о том, кем же они были — героями или предателями? Как мне кажется, тогда мы все согласились с одним: они были предатели четверть века своей жизни, создавая коммунистический режим. И они попытались стать героями (но не стали таковыми), повернув свое оружие против большевизма в годы Второй мировой войны. Героями они так и не стали, как не стали они солдатами, которым довелось вступить в действительное противоборство с большевизмом на поле брани. Они стали жертвами, пополнив те многочисленные жертвы ХХ в., которые принесла Россия на алтарь искупления своего великого исторического греха перед Богом»89.

Порочность процитированного текста заключается не только в том, что верность присяге и измена Родине поменяли в нем свои места. Куда чудовищней суждение автора о том, что до подлинного героизма власовцы не дотянули по той причине, что не вступили «в действительное противоборство с большевизмом на поле брани». Стало быть, «проповеднику» мало 27-ми миллионов погибших советских граждан! Стало быть, в мечтах ему потребны дополнительные смерти!

Как уже было отмечено редакцией информационного агентства «Русская линия», презентация книги протоиерея Георгия Митрофанова90 была приурочена в Санкт-Петербурге к 22 июня 2009 года. Если учесть, что состоялась она в самом центре города у Московского вокзала, рядом с обелиском, воздвигнутым в честь победы в Великой Отечественной войне, то не сложно разгадать провокационный характер презентационных мероприятий. «Санкт-Петербургские ведомости»91 и «Невское время»92, «Новый Петербургъ»93 и «Радонеж»94, «Советская Россия»95 и «Ваш тайный советник»96, «Православный Санкт-Петербург»97 и «Известия»98 — вот лишь неполный перечень газет, которые откликнулись критическими статьями на апологетику коллаборационизма.

Реакцией на такую отповедь стало заявление в защиту власовцев Синода Русской Православной Церкви за рубежом, проект которого, что особенно любопытно, тоже был подготовлен в «Культурной столице России». В документе зарубежного Синода в полном соответствии со стилистикой о. Георгия Митрофанова говорилось: «На вопрос: “Был ли генерал А. А. Власов и его сподвижники предателями России?” — мы отвечаем, нет, нимало. Все, что было ими предпринято, делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривалась власовцами исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, власовцы, готовы были при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины»99.

Невольно возникает вопрос, какую цель преследуют те, кто сначала провоцирует массовое возмущение, а потом организует в ответ на него защитные акции из-за рубежа. Ответ будет предельно прост — расколоть Русскую Православную Церковь, ставшую после объединения РПЦ и РПЦЗ единой.

Делом всей жизни покойного Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, как и в Бозе почившего митрополита Лавра, было объединение сестер Церквей. Тем самым впервые после Гражданской войны был положен конец духовному расколу между православными русскими людьми, оставшимися на Родине или же, волею судеб, оказавшимися за рубежом. Вновь расколоть русский мир — задача геополитического масштаба. И противники этого мира осознают ее значимость.

Провоцирование вторичного раскола между РПЦ и РПЦЗ втройне опасно еще и потому, что может вызвать процесс внутреннего разделения Русской Православной Церкви (речь идет о сложной ситуации на Украине, в Грузии, в Молдавии). Таким образом, современные игры во власовщину превращаются (как и семь десятилетий тому назад) в неигрушечное предательство национальных интересов.

Склонность к предательству в большинстве случаев относится к иррациональным человеческим влечениям, которые осмысляются обычно уже задним числом:

 «Предавал ли Хрущев Сталина? — мудро вопрошает в своей книге «Вызываю дух генерала Власова» Г. Х. Попов. — Предательством или патриотизмом была расправа Хрущева над Будапештом? Предательством или патриотизмом была передача Хрущевым Мао-Цзедуну списков всех наших агентов в Китае? А война Брежнева в Афганистане? А подавление им же Праги? А брошенные Горбачевым постсоветские лидеры и десятки тысяч функционеров в странах Восточной Европы без малейших попыток защитить их — хотя бы предоставлением советского гражданства? Предавали или нет Ельцин и все мы свою партию, войдя в Межрегиональную депутатскую группу?»100Все эти не лишенные глубины риторические вопросы задаются Г. Х. Поповым лишь с одной целью, чтобы под конец своей книги по отношению к изменнику Власову тожественно провозгласить: «И Вы — настоящий патриот. Вы боролись за выход из социализма»101.

Но как тут не увидеть в писаниях бывшего коммуниста из Межрегиональной депутатской группы лишь вывернутые наизнанку заветные ленинские мысли о поражении своего правительства в империалистической войне: «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству»102.

Вот тут-то мы и подходим к главной проблеме, связанной с современной апологетикой коллаборационизма. Это проблема экспорта всевозможных революций на постсоветское пространство. Подобно тому, как в ХХ в. для организации социалистических революций жизненно были необходимы профессиональные революционеры, так и для удачного экспорта «померанчевых», «бархатных», «снежных» и прочих «болотных» революций необходимы неоколлаборационисты, способные к «конструктивному сотрудничеству» с зарубежными посольствами, спецслужбами, но, прежде всего, с неправительственными организациями. Такие кадры выращиваются не только посредством финансовых вливаний, но и с помощью соответствующей идеологической обработки.

Для противодействия опасной идеологической тенденции 12 ноября 2009 г. в Москве в Российском институте стратегических исследований был проведен международный круглый стол «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина». В его работе ко всеобщему удовольствию принял участие доктор исторических наук, генерал-лейтенант Бундесвера Франц-Уле Веттлер103 — во времена Второй мировой войны успевший послужить моряком-подводником. Открывая заседание круглого стола, директор РИСИ Л. П. Решетников сказал: «Почему сегодня мы обсуждаем эту тему? Почему вдруг она стала актуальной? Почему появились публицистические статьи Гавриила Попова и отца Георгия Митрофанова и других авторов? Почему появилось заявление Святейшего Синода Православной зарубежной церкви? 65 лет Победы в обстановке стабилизации российского общества. В этой атмосфере, как вы видели, пошел вброс пакта Риббентропа-Молотова. Сейчас, когда дискуссия, вроде бы, стихла, пошел новый вброс — генерал Власов. Хотя ни в одной стране антигитлеровской коалиции нигде не вбрасывается вопрос о Квислинге, о Тисо, о Петене, о Недиче. Да их не счесть было — своих власовых. Ни в одной стране это не происходит. В нашей стране это произошло»104.

Материалы круглого стола были напечатаны в виде отдельной книги тиражом 750 экземпляров. Однако «Петербургский исторический клуб» телерадиокомпании «Петербург» уже в декабре месяце 2009 г. решил подготовить на основе видеозаписи тех выступлений, которые прозвучали в РИСИ, радиосериал «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина». В конце 2009 — начале 2010 г. в эфире Радио «Петербург» прозвучало пять 55-минутных радиопередач. В целом же радиосериал, посвященный историческим проблемам коллаборационизма и неоколлаборационизму, оказался настолько востребован, что Радио «Петербург» повторяло его трижды.

Отметим, что первоначальным поводом для повтора радиосериала стали бандероли из Соединенных Штатов Америки, полученные в мае 2011-го участниками международного круглого стола. Они содержали 34-страничное сочинение Г. Г. Вербицкого, напечатанное самиздатским способом105. Как чистосердечно признался американский автор, критикуя один из докладов, прозвучавших 12 ноября 2009 г. в РИСИ, «здесь и дальше развивающиеся события описаны в сокращенном виде по книге К. М. Александрова “Мифы о генерале Власове”»106. Именно поэтому ответом на самиздатскую брошюру стала не ее критика, а просто повтор радиопередач, воспроизводящих (пусть иногда в сокращенном виде) доклады участников круглого стола «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина».

Назвать неоколлаборационистов «нацистами» значило бы им сильно польстить. Национал-социализм, как экстремистская идеология, прежде всего, основывался на гипертрофированной, запредельной любви к своей Родине и своему собственному народу. Это эгоистическое чувство, опирающееся на стародавнюю культурную традицию («Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt»107), вместе с тем предполагало презрение к интересам других народов, о чем откровенно пелось в песнях нацистского времени:

Wir werden weiter marschieren
Wenn alles in Scherben fällt,
Denn heute da hört uns Deutschland
Und morgen die ganze Welt108.

Мы будем шагать и дальше,
Чтоб все разлетелось в куски,
Сегодня нас слушают немцы,
А завтра все люди земли.

Ради будущего счастья народа Германии национал-социалисты совершали тягчайшие преступления на оккупированных территориях109, грабя и убивая покоренное население. Коллаборационисты же выступали в жалкой роли пособников оккупационных властей, т. е. в роли предателей национальных интересов своих стран. Дух постоянной готовности к предательству своей Родины и собственного народа вселился сегодня и в тех, кого мы называем неоколлаборационистами. Ради грантов и загранпоездок эти люди, как мы теперь видим, способны к духовному соработничеству с любыми историческими врагами Российского государства. Для доказательства этого положения обратимся к ХХI выпуску «Русской Ариософской Библиотеки», в котором напечатаны «Гомлии» «иерея» Романа Бычкова. Тут есть и «Слово на заупокойной литии по убиенному воину Стефану (С. А. Бандере)», и «Слово в годовщину начала крестового похода 1941 года». Приведем выдержки именно из последнего текста, приуроченного к 22 июня 2010 года.

«Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа!

В Писании сказано: “идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем и возвращается ветер на круги своя” (Еккл. 1, 6). Тот героический, крестоносный порыв гитлеровских армий 22 июня 1941 года, поистине, был подобен освежающему веянию Северного ветра на изсушëнные семитическими ветрами Юга просторы Совдепии, обращенные в пустыню богоборчества и идолопоклонства... А трагические события весны 1945 года знаменовали “переход ветра к Югу”, победу Юга над силами Норда... Но история подобна кругу, и взвращение на “круги своя” возможно в любой “точке” онаго священного Круга... Напрасно полагают, что “циркуль”, отмеряющий круги Истории, есть атрибут боговраждебных “подрывных” сил. Напротив, Бог наш — есть Великий Геометр, и циркуль нераздельно держит Рука Проведения»110.

Однако даже эта ода «масонскому циркулю» и «крестоносному порыву гитлеровских армий» меркнет по сравнению со «Словом на презентации книги Вульфа Сëренсена “Голос предков” (23.09.2010)», которое заканчивалось так: «Ту же “правду языков”, свято чтимую арио-христианами, представляет нам и эпическая поэзия “Вульфа Сëренсена”, рейхсфюрера SS Генриха Гиммлера, в чем и состоит ее непреходящая ценность»111.

 

Неоколлаборационизм и концепция колониальной монархии

Свое наиболее последовательное выражение идеология неоколлаборационизма нашла на страницах журнала «Европеецъ». В этом повременном издании не только перепечатывали стародавние славословия «первопроходца эзотерического гитлеризма» В. Н. Ильина, утверждавшего, что Гитлер «первый настоящий сверхчеловек, появление которого возвестил Ницше»112. Подобного рода перепечатки, хотя и смотрятся после нашей Великой Победы 1945 года достаточно комично, тем не менее, познавательны для историков Второй мировой войны. Куда отвратительнее то, что редакция «Европейца» ввязалась в большую геополитическую игру нынешнего дня, отстаивая, к примеру, права кадрового офицера британской разведки на русский престол: «В одном из определений нашего Освященного Собора 2009 г., — пишется в журнале, — “признаются особые права Его Высочества Михаила Георгиевича Принца Кентского; он пользуется титулом Великого Князя Русского”... Принц Майкл Кентский, вне всякого сомнения, замечательно подготовлен, но он имеет один существеннейший недостаток — возраст. Тем пристальнее взоры представителей Катакомбной Церкви ИПХ сосредоточены на принце Гарри»113.

Анализируя тональность публикаций в журнале «Европеецъ», трудно отрешиться от мысли, что главной причиной пристального внимания неоколлаборациониста Р. Бычкова к принцу Гарри стал известный скандал. На одну из вечеринок младший сын наследника британского престола явился в форме нацистского офицера со свастикой на рукаве. Фотография принца Гарри, сделанная на этой вечеринке, незамедлительно попала в прессу, в результате чего в электронных и печатных СМИ возникла истерика вселенского масштаба.

То, что неоколлаборационисты в условиях сегодняшнего дня тяготеют к идеалам монархии, вполне закономерно. С философской точки зрения, в человеческом обществе естественным продолжением борьбы видов за существование являются разнообразные формы конкуренции: бизнес-сообществ, организаций (в том числе религиозных), партий и, в конечном итоге, государств. Победа в конкурентной борьбе одного государства над другим в идеале приводит к тому, что побежденное государство становится колонией или полуколонией государства-победителя.

В некоторых случаях доминирующее государство делает главой побежденной страны своего гражданина или ставленника. Формально суверенитет побежденного государства может и сохраняться, однако же новое марионеточное правительство жестко проводит политику государства-победителя. Для реализации таких сценариев, как свидетельствует история, крайне необходимы неоколлаборационисты из числа местного населения.

В тех же частных случаях, когда главой побежденного государства становится монарх-иностранец, такой государственный строй именуют колониальной монархией или, выражаясь более грубо, оккупационной монархией114. Вполне естественно, что российский неоколлаборационизм как постмодернистская антинациональная идеология отличается исключительной толерантностью по отношению к созидателям колониальных монархий. Еще бы, ведь такой член НАТО, как Великобритания, обладает колоссальным историческим опытом как колониальной, так и неоколониалистской политики.

Существуют обоснованные гипотезы, согласно которым именно на рубеже тысячелетий одна из британских спецслужб DIS115 (Defence Intelligence Staff — «Штаб военной разведки») как раз и разрабатывала проекты видоизменения конституционного строя Российской Федерации. Речь, разумеется, шла о превращении России в конституционную монархию колониального типа. При этом среди кандидатов на должность главы Российского государства (в творческом сотрудничестве с нашими неоколлаборационистами) обсуждалась кандидатура кадрового сотрудника DIS, гражданина Великобритании принца Майкла Кентского116, Великого мастера британской Великой ложи Востока117. Здесь уместно напомнить, что структурами, заинтересованными в реставрации монархии в России и продвижении своего кандидата на роль Государя Императора до сих пор являются:

1) Британская королевская семья (British Royal Family) — дом Виндзоров, преследующий сугубо своекорыстные цели;

2) Министерство обороны Великобритании (Ministry of Defence) и Штаб военной разведки DIS как структурное подразделение Министерства, решающее задачи расширения НАТО на восток;

3) Российско-британская торговая палата (RBCC) и входящие в нее монополии, ориентированные на получение сверхприбылей.

Членом всех трех вышеперечисленных структур является Майкл Кентский.

Юридическими препятствиями к реставрации в России монархии были и остаются:

1) действующая Российская Конституция, согласно которой: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (Раздел 1, глава 1, ст. 1)  это препятствие возможно преодолеть посредством проведения референдума;

2) дореволюционное российское законодательство, согласно которому Государь Император должен принадлежать к православному вероисповеданию; это препятствие Майкл Кентский, позиционирующий себя как практикующий христианин, с симпатией относящийся к Православию, мог бы легко преодолеть через присоединение к Православной Церкви с именем Михаил.

Главным аргументом в пользу изменения конституционного строя в России и перехода к колониальной монархии является стереотип, сформированный в результате агрессивного информационного воздействия. Согласно этому стереотипу, в ходе перестройки, якобы, выявилась онтологическая неспособность россиян к самоуправлению и суверенной демократии. Политтехнолог С. А. Белковский118 сформулировал это так: «Русскому человеку нужен инородец в качестве руководителя, иначе он не почитает его, не верит. Вот нам рекомендуют монархию». «Восстановление монархии, формальной или неформальной, является единственным выходом для России, потому что это — единственный способ восстановления сакральности центральной власти»119.

Совершенно очевидно, что, как прозападная постмодернистская идеология, неоколлаборационизм основывается на скрытой, но иногда даже на обнаженной русофобии120. И здесь уместно напомнить, что волею исторических судеб русофобия оказалась составной частью идеологии германского национал-социализма121.

Приверженность русофобии была в Третьем рейхе столь велика, что даже в 1943 г. рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер не смог по достоинству оценить страшную предательскую правду власовских слов: «Россия может быть побеждена только русскими» (в гиммлеровском переложении на немецкий язык: «Russland kann nur von Russen besiegt wеrden»). Впрочем, и нам понадобилось не меньше шести лет горбачевской «перестройки», чтобы по достоинству оценить всю глубину предательского откровения генерал-лейтенанта А. А. Власова.

Но вернемся к временам более близким.

С 1997 г. Институт Кестон122, дочерняя организация английских спецслужб, реализовал проект мониторинга религиозной жизни РФ под названием «Энциклопедия современной религиозной жизни России». В ходе исследований коллектив российских и английских ученых побывал в 79 субъектах Российской Федерации (всех республиках, краях и областях). Были проинтервьюированы тысячи религиозных лидеров — православных, католиков, баптистов, пятидесятников, мусульман, иудаистов, язычников, буддистов и многих других. На основе исследований, проведенных в рамках проекта «Энциклопедия современной религиозной жизни России», опубликованы книги «Современная религиозная жизнь России» (в 4 т.) и «Атлас современной религиозной жизни России» (в 2 т.).

В Государственной Думе ФС РФ депутаты 5-го созыва (2008–2011) уровня председателей комитетов между собой открыто обсуждали кандидатуру Майкла Кентского, как вероятного главы Российского государства.

При этом эксплуатировались ассоциации, связанные с легендой о призвании варягов: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нѣтъ. Да поидѣте княжитъ и володѣти нами»123, а также имя первого русского царя из династии Романовых — Михаила (1613–1645) — тезоименитого Майклу Кентскому.

На основании этих полевых исследований был зафиксирован высокий уровень доверия населения к руководству традиционных конфессий и в первую очередь к самой многочисленной из них — Русской Православной Церкви (РПЦ).

В связи с ограничением деятельности нетрадиционных религиозных объединений и западных неправительственных организаций (Британский совет и др.) спецслужбы стран НАТО в своей информационно-психологической войне против нашей страны сделали ставку на использование различных маргинальных течений в традиционных конфессиях РФ, в том числе и в Русской Православной Церкви.

В 1996 г., близкий к спецслужбам, английский писатель Фредерик Форсайт написал роман «Икона» (Frederick Forsyth, Icon), где агенты ЦРУ и СИС в результате активных мероприятий в РФ реализуют проект колониальный монархии и делают главой Российского государства Майкла Кентского. В 2005 г. книга была экранизирована в США. Картина была дублирована на русский язык и показана по российскому телевидению.

Вот краткое содержание этого фильма:

«Иностранные обозреватели долго придерживались мнения, что после семидесяти лет коммунистической индустриализации русские в основном стали городскими жителями. Это было ошибочным убеждением. Даже зимой 1999 г. более 50 % россиян все еще жили в основном тихо и незаметно в маленьких городах и деревнях в сельской местности, раскинувшейся от Белоруссии до Владивостока, занимая десять тысяч километров в длину и охватывая девять часовых поясов.

И на этой земле существовало сто тысяч церковных приходов, входящих в сотню епархий Православной Церкви, и каждый имел свою большую или маленькую, с луковкой-куполом, приходскую церковь.

И в эти церкви морозным утром в воскресенье, 16 января, устремились 70 % русских людей, а с амвона приходской священник читал письмо Патриарха. Ставшее позднее известным как «Великая энциклика», это письмо было самым ярким и впечатляющим посланием Алексия II. Оно было одобрено закрытым совещанием митрополитов на предыдущей неделе; хотя голосование и не было единогласным, но зато убедительным.

После утренней службы русские отправились на избирательные участки. Из-за огромных расстояний и отсутствия электронной техники в сельских районах на подсчет голосов ушло два дня. Из действительных бюллетеней 60 % были «за», 35 % — «против». <...>

20 февраля исполняющий обязанности Президента и Российская Дума направили предложение принцу, проживающему вне России, принять титул и обязанности, в рамках конституционной монархии, Царя всея Руси.

Через десять дней российский авиалайнер после долгого полета приземлился в аэропорту Внуково. <...>

Перед зданием аэропорта ожидала большая делегация во главе с Марковым, в нее входили спикер Думы, лидеры всех крупных партий, начальники штабов и Патриарх Алексий II.

Из самолета вышел призванный Думой пятидесятисемилетний принц английского дома Виндзоров».

Примечательно, что в этой матрице «будущего» особую роль при изменении конституционного строя сыграли радикально настроенные священники-реформаторы (у Форсайта они именуются «возрожденцы»).

Разработанный британскими спецслужбами проект «Конституционная монархия для России» является пародией на завершение Смутного времени в нашей стране. Его реализация могла бы привести лишь к потере Российским государством своего суверенитета. Поэтому отечественные политики, органы законодательной, исполнительной и судебной власти должны проявить свою волю в противостоянии неоколлаборационистам, которые этот проект поддерживают. Только люди, полностью утратившие политический иммунитет, могут смиряться с тем, чтобы их Родина превращалась в колонию иностранных государств. Такая перспектива может быть по сердцу лишь постсоветским неоколлаборационистам — духовным детям генерал-лейтенанта Власова.

Современный мир уже давно оценил гениальность оруэлловской формулы: Who controls the past controls the future; who controls the present controls the past. — «Кто контролирует прошлое — контролирует будущее, кто контролирует настоящее — контролирует прошлое»124. Похоже, что «контролеры будущего», как в нашей стране, так и за рубежом, героизируя А. А. Власова, были бы рады воспитать в России новое поколение коллаборационистов. Зачем?

Мировой финансово-экономический кризис, будучи вызван к жизни вторично, может больно ударить по всему постсоветскому пространству. И тогда естественным спутником кризиса станет «обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов»125 — вожделенная примета приближающейся революционной ситуации. Но революция, как известно, не самоцель. Это лишь средство установить «новый порядок». Вот тут-то и потребуются такие «лидеры масс», которые, будучи воспитаны на примере генерала Власова, проявят способности к «конструктивному сотрудничеству» с зарубежными партнерами. Сходными словами завершал я в 2013 году свою вступительную статью, предшествовавшую факсимильному изданию «Протокола допроса арестованного Власова Андрея Андреевича от 25 мая 1945 года»126.

В справедливости моих утверждений легко убедиться, основываясь на событиях недавнего прошлого на Украине, где, однако, вместо имени Андрея Андреевича Власова использовалось «святое имя» Степана Андреевича Бандеры. И как все видели, государственному перевороту в Киеве тоже предшествовали всевозможные неоколлаборационистские акции. Так 20 января 2010 года Виктор Андреевич Ющенко, незадолго до окончания своего президентского срока, издал указ № 46/2010, в соответствии с которым Степан Бандера посмертно удостаивался высшей степени отличия Украины — звания Героя Украины.

Украинский текст

Русский перевод

Ющенко: «На завершення я хочу сказати про те, що чекали мiлiони украïнських патрiотiв i багато рокiв.

Ющенко: «В завершение я хочу сказать о том, чего ожидали миллионы украинских патриотов и много лет.

Я пiдписав указ: “За незламнiсть духу в вiдстоюваннi нацiональноï iдеï i виявленi героïзм i самопожертву в боротьбi за незалежну украïнську державу постановляєм: присвоїти звання Героя України з удостоєнням ордена Держави Бандерi Степану Андрiйовичу”. Слава Українi!»

Я подписал указ: “За нерушимость духа в отстаивании национальной идеи и проявленные героизм и самопожертвование в борьбе за независимое украинское государство постановляем: присвоить звание Героя Украины с удостаиванием ордена Государства Бандере Степану Андреевичу”. Слава Украине!»

Для одержання нагороди, яка передається нащадкам Степана Андрiйовича, запрошується внук Степана Бандери Степан Бандера. 

Для получения награды, которая передается потомкам Степана Андреевича, приглашается внук Степана Бандеры Степан Бандера.

 

Бандера: «Шановний пане Президенте! Шановна громадо!

Для мене велика, скажу, величезна честь приймати вiд iменi родини та нащадкiв Степана Бандери цей орден.

 

Бандера: «Уважаемый господин Президент! Уважаемое общество!

Для меня большая, скажу, огромная честь принять от имени семейства и потомков Степана Бандеры этот орден.

Нарештi сталося те, що очiкувалося десятилiттями: українська держава визнала героїчний чин Степана Бандери iз сотень тисяч українських патрiотiв, якi полягли за цю державу.

Наконец, произошло то, чего ждали десятилетиями: украинское государство признало героический чин Степана Бандеры из сотен тысяч украинских патриотов, которые пали за это государство.

Таким чином, цей орден є могутнiй акт iсторичної справедливостi, який утверджує правду i нову добу України, про яку ми всi мрiємо.

Це Ваше рiшення, пане Президенте, це рiшення української держави.

Таким образом, этот орден – могучий акт исторической справедливости, утверждающий правду и новую эпоху Украины, о которой мы все мечтаем.

Это Ваше решение, господин Президент, — это решение украинского государства.

Дякую за цей важливий iсторичний крок i Вашi велики заслуги перед Україною».

Благодарю за этот важный исторический шаг и Ваши великие заслуги перед Украиной».

Исторической справедливости ради следует признать, что уже при четвертом украинском президенте В. Ф. Януковиче Донецкий окружной суд 2 апреля 2010 года признал указ третьего президента В. А. Ющенко о присвоении Бандере звания Героя Украины незаконным. При этом формально сослались на то, что Бандера Степан Андреевич не являлся «грамодянином» Украины, а по закону Героем Украины может стать только украинский гражданин.

Тем не менее, ядовитые семена неоколлаборационистской идеологии, упавшие на благодатную украинскую почву все-таки дали свои ядовитые плоды. Государственный переворот в Киеве отстоял от времени провозглашения Степана Андреевича Бандеры Героем Украины всего на четыре года и один месяц (22 февраля 2014 года президент В. Ф. Янукович был уже свергнут). Вслед за этим начался очередной распад страны и братоубийственная гражданская война. Таковы реальные плоды той идеологии, которую мы рекомендуем именовать украинским неоколлаборационизмом.

Кто-то скажет, что Степан Андреевич Бандера по ряду формальных признаков не соответствует классическим представлениям о коллаборационисте, так как его позиция не всегда устраивала немецкие оккупационные власти. Но ведь и рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер тоже не всегда был доволен поведением Андрея Андреевича Власова.

И здесь хотелось бы обратить особое внимание на то, что типологическое сходство как российского, так и украинского коллаборационизма, а равным образом и нынешнего постсоветского неоколлаборационизма еще одна яркая, дополнительная иллюстрация глубочайшего единства наших славянских народов. Сходные болезни, обострившиеся после распада Союза ССР, вынуждают ныне вспомнить об исконной, глубинной общности наших народов. Ведь с исторической точки зрения никто не в силах отрицать, что Киев — мать городов русских, украинских и белорусских. А значит, всем трем братским народам еще предстоит избавляться от порочной приверженности к духовному соработничеству с историческими врагами нашей, некогда общей, великой Родины.


 


1   Термин неоколлаборационизм возник в ходе записи радиопередачи («Петербургский исторический клуб», выпуск № 320) с участием председателя Антифашистского комитета Финляндии, доцента Хельсинкского университета, доктора Йохана Бекмана 28 сентября 2012 г.:«Ведущий: На смену уходящему поколению “героев” (в кавычках) национал-социалистической революции в Германии приходят более молодые люди, которых я бы назвал неоколлаборационистами. Это люди, которые сами не видели ужасов Второй мировой войны, не знают ни что такое концлагеря, ни что такое артиллерийские обстрелы или авиационные налеты, но которые, тем не менее, готовы оправдывать всех тех, кто сотрудничал с Гитлером вне зависимости от того, к какому народу принадлежали эти пособники нацистского режима и оккупационных властей. Не создается ли у Вас такого же ощущения? Йохан Бекман: Андрей Леонидович, я думаю, что это очень хороший термин. Это Вы сами придумали? Ведущий: Да, Вы знаете, я придумал этот термин, вернее он родился в моем сознании... Йохан Бекман: Только что?.. Ведущий: ...не от хорошей жизни, потому что у нас в России тоже, к сожалению, есть неоколлаборационисты. Это историки, которые славят генерал-лейтенанта Андрея Андреевича Власова, пытаются выставить его чуть ли не в роли русского национального героя — антисталиниста. Йохан Бекман: Я думаю, таких историков очень мало в России, мне кажется. Ведущий: По счастью мало, но все-таки они есть. Йохан Бекман:Но они не историки, если они так действуют [...] Человек, который... пытается оправдать деятельность Власова, это не историк, это именно как раз неоколлаборационист. И, я думаю, что мы должны именно бороться против таких неоколлаборационистов». В эфир эта радиопередача, посвященная 90-летию профессора Н. И. Барышникова, вышла 16 декабря 2012 года.

2    Александров К. М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. Биографический справочник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Посев, 2009. С. 254–328.
3   Pacuvius родился около 219 г. до н.э. в Брундизии. Он был сыном сестры Энния, другом Лелия и до глубокой старости проживал в Риме, занимаясь сочинением трагедий и живописью. Под конец жизни удалился в Тарент, где и умер 90-летним старцем около 132 года до н.э.
4   Образцом для Пакувия, по всей вероятности, послужил стих Софокла, пародируемый Аристофаном («Богатство», 1151): «Везде отечество, где жить нам хорошо».
5   Ciceronis M. Tullii. Opera quae supersunt omnia. Vol. 17. Mannhemii, Cura et Sumptibus Societatis litteratae. 1787. Р. 288.
6    Бабичев Н. Т., Боровский Я. М. Словарь латинских крылатых слов. 3-е изд. М.: Русский язык, 1988. С. 810–811.
7   Даже понимание того, что «Et fumus patriae est dulcis» — «И дым отечества сладок», в конечном счете, восходит к античности, к «Письмам с Понта» Овидия (I, 3, 33).
8   Horatius. Opera. Edidit Fridericus Klinger // Bibliotheca scriptorium Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig, BSB B.G. Teubner Verkagsgesellschaft. 1982. Р. 67 (Саrm. III, 2, 13). 
9   Marx K., Engels F. Manifest der kommunistischen Partei // Werke, Bd. 4, Berlin, Dietz Verlag. 1990. S. 479.
10  Там же.
11  Ленин В. И. О поражении своего правительства в империалистической войне // ПСС, Т. 25. М., 1973. С. 1.
12  Протокол допроса арестованного Власова Андрея Андреевича от 25 мая 1945 года // Следствие продолжается. СПб.: Первый класс, 2013.
13  Коняев Н. М. Генерал из трясины. Судьба и история Андрея Власова. Анатомия предательства. М.: ЗАО Изд-во «Центрполиграф». 2012. С. 14.
14  В русский язык слово «патриот» впервые вводится Петром I. Оно восходит к греческому πρατριώτηϛ «соотечественник». Укоренившись в русском языке, слово значит то же, что «сын отечества». См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: пер. с нем. и доп. О. Н. Рубачева. Т. III. М.: Прогресс. 1971. С. 217.
15  Автобиография на комбрига Власова Андрея Андреевича. См.: Ильяшенко А. Безнравственный облик генерала Власова // Правда о генерале Власове. Сб. статей. СПб.: Русский остров, 2009. С. 130.
16  Примечательно, что в первые послевоенные годы тема борьбы с «безродным космополитизмом» приобретает в партийных верхах особое значение. См.: Сталин и космополиты / Андрей Жданов, Георгий Маленков. М.: Алгоритм, 2012. 256 с.
17  Маяковский В. В. Товарищу Нетте — пароходу и человеку // Сочинения в одном томе. М., 1940. С. 115.
18  По своему происхождению популярный в троцкистской среде политический термин восходит к названию одиннадцатого месяца республиканского календаря, употреблявшегося во Франции с 1793 по 1805 год. Французское thermidor(в этимологическом переводе «теплодар» или «жародар») образовано от слияния двух греческих слов θέρµη «тепло, жар» и δῶρον «подарок, дар». По времени одиннадцатый месяц республиканского календаря соответствовал периоду с 19–20 июля по 17–18 августа. 9 термидора II года Революции, т. е. 27 июля 1794 г. во Франции произошел контрреволюционный переворот, свергнувший Якобинскую диктатуру. Под внешне революционным лозунгом «Долой тиранию!» объединились правые и левые антиробеспьеристы. Нити заговора тянулись в Комитеты общественного спасения и общественной безопасности. Заговорщики заручились поддержкой так называемого «болота» и установили связь с жирондистами. 9 термидора им удалось добиться постановления Конвента об аресте Максимилиана Робеспьера и его сторонников, а вечером того же дня об объявлении их вне закона. 10 термидора Максимилиан Робеспьер, его брат Огюстен Робеспьер, Сен-Жюст, Кутон и их сподвижники были гильотинированы. В ХХ в. в левацкой среде слово «термидор»стало использоваться для обозначения «ползучей контрреволюции», произрастающей в среде вчерашних революционеров.
19  Космополитизм // Большая Советская Энциклопедия. Т. ХХХIV. М., 1937. С. 431.
20  Троцкизм, по нашему мнению, есть коммуно-глобализм марксистского толка, опирающийся на стратегию мировой перманентной революции в пределах, очертанных интересами наднационального финансового капитала. См.: Вассоевич А. Л. Л. Д. Троцкий на пути к выдворению и насильственной смерти / Следствие продолжается... Хроники политических преступлений. СПб.: Специальная литература, 2009. С. 23.
21  Вассоевич А. Л. Советско-германский пакт о ненападении и легенда о «превентивной» войне // Вторая мировая война. Мифы. Легенды. Реальность. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 25 ноября 2009 года. СПб., 2010. С. 8–15.
22  Слова из песни «Марш Танкистов» на стихи поэта Б. Ласкина, муз. братьев Г. и Д. Покрасс из кинофильма «Трактористы» (реж. И. Пырьев) 1938 г.
23  Воззвание было подписано в Смоленске 27 декабря 1942 г. Председателем Русского Комитета, генерал-лейтенантом А. А. Власовым и Секретарем Русского Комитета, генерал-майором В. Ф. Малышкиным. См.: Коняев Н. М. Генерал из трясины. Судьба и история Андрея Власова. Анатомия предательства. М.: ЗАО Изд-во «Центрполиграф», 2012. С. 389.
24  Фейхтвангер Л. Москва 1937. Отчет о поездке для моих друзей. Л., 1996.
25  Суворов В. Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну? М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002. С. 19.
26  Следует помнить, что авторы немецкого оригинала этой песни Франц Янке и Максим Валентин, равным образом как и автор музыки Ганс Эйслер, не задумывали Kominternlied в качестве официального гимна III Интернационала. Песня была написана для очередной программы «Красного рупора», посвященной 10-летию Коммунистического Интернационала. Отсюда следует, что такие слова как «Zum Sturmschritt! Marsch, marsch! Wir erobern die Welt!» и «Zum Sturm! Die Parole heißt: Sowjetunion! Zum Sturm! Die Parole: Welt-Sowjetunion!» являются плодом творческого воодушевления авторов, восхищенных Советским Союзом.
27  Поэтическое переложение Ильи Френкеля было опубликовано в 1931 г. в январском номере журнала «За пролетарскую музыку».
28  История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / под ред. Комиссии ЦК ВКП(б). ГИПЛ, 1938. С. 331.
29  Фейхтвангер Л. Москва 1937. Отчет о поездке для моих друзей. Л., 1996. С. 53.
30  Вассоевич А. Л. А. А. Власов и новорусская власовщина // Следствие продолжается. СПб.: Первый класс, 2013. С. 255.
31  Александров К. М. Мифы о генерале Власове. М.: Посев, 2010. С. 75. Сравн.: Коняев Н. М. Генерал из трясины. Судьба и история Андрея Власова. Анатомия предательства. М.: ЗАО Изд-во «Центрполиграф», 2012. С. 23.
32  К примеру, руководитель Ленинградского управления НКВД М. И. Литвин понимал суть происходящего куда глубже. Свидетельство тому протоколы допроса Альтмана: «Я спрашивал у Литвина, какими соображениями оправдывается подобная преступная практика нашей работы. Литвин отвечал мне, что под видом борьбы с контрреволюцией в настоящее время уничтожаются старые партийные кадры, “а раз так, то чем хуже, тем лучше”».См.: Лукин Е. Палачи // Ленинградская правда. 5 августа 1989. № 179 (22621).
33  Например, мы легко поймем, почему вплоть до самых последних лет существования СССР подавляющее большинство отечественных газет продолжало выходить под уже потерявшим реальный политический смысл лозунгом «Пролетарии всех стран соединяйтесь!». И лишь очень немногие повременные издания, преимущественно военного характера («Красная звезда», «Советский патриот» и др.), использовали патриотический девиз: «За нашу Советскую Родину!».
34  В «Протоколе допроса арестованного Власова Андрея Андреевича от 25 мая 1945 года» на вопрос следователя: «Кто участвовал в составлении “манифеста”, написанного по предложению Гиммлера?» мы находим такой ответ: «Проект манифеста, который нами разрабатывался по предложению Гиммлера, составляли я, Малышкин, Трухин, Желенков и работавший в ведомстве Геббельса генерал-майор Закутный — бывший начальник штаба 21-го стрелкового корпуса Красной армии».
35  Манифест Комитета освобождения народов России. В кн.: Смыслов О. С. Проклятые легионы. Изменники Родины на службе Гитлера. М.: Вече, 2007. С. 409. С текстом манифеста можно познакомиться и по кн.: Штрик-Штрикфельд В. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М.: Посев, 1993. С. 353.
36  Влияние марксистских идеологем на составителей «Пражского манифеста» отмечал еще В. Штрик-Штрикфельд, который, в частности, писал: «Для бывших советских специалистов народного хозяйства такой подход к этому вопросу был естественен. Они считали, что только государственная монополия на внешнюю торговлю может охранить слаборазвитое русское народное хозяйство от эксплуатации иностранными капиталистами».См.: Штрик-Штрикфельд В. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М.: Посев, 1993. С. 440.
37  Манифест Комитета освобождения народов России. В кн.: Смыслов О. С. Проклятые легионы. Изменники Родины на службе Гитлера. М.: Вече, 2007. С. 410.
38  Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛаг. 1918–1956. Опыт художественного исследования. М.: Советский писатель, Новый мир, 1989, Минск: Мастацкая лiтаратура, 1990. С. 246.
39  Schirach B. von. Unsre Fahne // Uns geht die Sonne nicht unter. Lieder der HitlerJugend. Herausgegeben vom Obergeiet West der Hitler-Jugend. Hornung, 1936. S. 7.
40  Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М.: Посев, 1993. С. 246.
41  Hitler A. Mein Kampf. Zweiter Band: Die nationalsozialistische Bewegung, München, Verlag Franz Eher Nachfolger, 1927. SS. 771–772.
42  Речь идет о характеристике от 29.12.1939, подписанной комбригом Ильиным. См.: Коняев Н. М. Генерал из трясины. Судьба и история Андрея Власова. Анатомия предательства. М.: ЗАО Изд-во «Центрполиграф», 2012. С. 28.
43  Википедия сообщает нам по поводу К. М. Александрова следующее: Кирилл Михайлович Александров(род. 18 сентября 1972 г.) — российский историк, журналист, педагог, антикоммунист. Специализируется в области истории антисталинского сопротивления в годы Второй мировой войны и Власовского движения. Родился в 1972 г. в Ленинграде (ныне — Санкт-Петербург) в семье военно-морского офицера. В 1989 г. принят в члены НТС. В 1989 г. выпустился из первого специализированного исторического класса (выпуск Г. А. Богуславского) ленинградской средней школы № 307. С 1989 г. поддерживает постоянные отношения с представителями первой и второй волн российской эмиграции. В 1990–1991 — корреспондент русской службы «Радио Литвы» и русской газеты «Содействие» (Вильнюс), участник защиты литовского парламента в январе 1991 г. и Мариинского дворца в Ленинграде в ночь с 19 на 20 августа 1991 года. В 1995 г. окончил факультет социальных наук Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена (научный руководитель диплома — кандидат исторических наук М. Н. Яковлев), в 1998 г. — очную аспирантуру по кафедре «История России и зарубежных стран» Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов имени Н. А. Вознесенского (научный руководитель — профессор, доктор исторических наук Б. А. Старков). В 2002 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук (тема диссертации: «Вооруженные формирования Комитета Освобождения Народов России в 1944–1945 гг. Проблема оперативной характеристики»). Работал школьным учителем истории, правоведения и обществознания в школе № 154 г. Санкт-Петербурга, журналистом. В 2005–2009 гг. был старшим научным сотрудником (по специальности «История России») энциклопедического отдела Института филологических исследований Санкт-Петербургского государственного университета. Женат, воспитывает двух сыновей.
44  Александров К. М. Мифы о генерале Власове. М.: Посев, 2010. С. 163.
45  Там же. С. 9.
46  Там же. С. 154.
47  Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М.: Посев, 1993. С. 247.
48  Там же. С. 247.
49  НСРАП = нем. NSRAP — Nationalsozialistische Russische Arbeiterpartei, т. е. «Национал-социалистическая русская рабочая партия».

2 Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М.: Посев, 1993. С. 247.

50  Iordanis. De origine actibusque getarum, 178. Цит. по изданию: Иордан
О происхождении и деяниях гетов (Getica) / Вступ. ст., перевод, комментарий Е. Ч. Скржинской. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Алетейя, 1997. С. 151.

51  В середине июня 1941 г. в Самарканд для раскопок в мавзолее Гур-Эмир прибыла правительственная экспедиция, в составе которой был и представитель Государственного Эрмитажа. Экспедиция приступила к раскопкам в усыпальнице Тимура и тимуридов. Корреспондент ТАСС информировал о находке нефритовой глыбы, возвышавшейся над местом погребения Тимура: «Это огромный цельный кусок зеленого нефрита, вывезенный из Китая. Народная легенда, дошедшая до наших дней, приписывает этому камню причину жестоких войн...». Саркофаг Тамерлана вскрыли в четверг 19 июня 1941 года. «Когда подняли крышку гроба, — сообщал корреспондент, — был обнаружен скелет, по которому установлено, что одна нога погребенного короче, нижняя чашечка правой ноги срослась с нижним эпифизом бедра...». См.: Варшавский С., Рест Б. Подвиг Эрмитажа. Л.: Лениздат, 1985. С. 7–8.
52  «Seit Jahrhunderten zehrte Rußland von diesem germanischen Kern seiner oberen leitenden Schichten». Hitler A.Mein Kampf. Zweiter Band.Verlag Franz Eher Nachfolger, G.m.b.H. München 2, NO Alle Rechte vorbehalten Copyright Band II 1927 by Franz Eher Nachf. G.m.b.H., München, NO, FEN 1934. SS. 742–743.
53   В преодолении этого явного логического противоречия вождю НСДАП неоценимую услугу оказывала небезызвестная норманнская теория, созданная еще в ХVIII в. тремя петербургскими немцами Байером, Шлецером, Миллером. Подвергнутая жесточайшей критике М. В. Ломоносовым в 1750 г., эта теория, однако, оказалась к ХХ веку частью европейской массовой культуры. Коль скоро даже в ученых кругах само слово Русь часто возводилось к древнескандинавскому термину Rоþs-menn Rоþs-(karlar) «гребцы на веслах». Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. Т. II. М., 1910–1914. С. 226.
54   «Sie sind stumpf und von einer wilden Animalität. Gewöhnt an ein hartes und entbehrungsreiches Leben hängen sie gerade auch deshalb nicht allzu stark daran. Der Einzelmensch gilt im öffentlichen Denken kaum soviel wie etwa ein Fahrrad». GoebbelsJ. Die sogenannte russische Seele... S. 399.
55   Герберштейн С. Записки о Московии: в 2-х т. М.: Памятники исторической мысли, 2008. С. 239.
56    «Ich schwöre Dir, Adolf Hitler, als Führer und Kanzler des Deutschen Reiches, Treue und Tapferkeit. Ich gelobe Dir und den von Dir bestimmten Vorgesetzten Gehorsam bis in den Tod! So wahr mir Gott helfe!» — «Я клянусь тебе, Адольф Гитлер, как фюреру и канцлеру Германского рейха, в верности и неустрашимости. Я торжественно обещаю повиноваться тебе и назначенным тобою начальникам вплоть до самой смерти! Да поможет мне Бог!».
57   Фрагмент песниГенриха Анакера (нем. Heinrich Anacker), родившегося 29 января 1901 г. в Швейцарии. В 1922 г. Г. Анакер вступил в контакт с германскими национал-социалистами, с 1924 г. член НСДАП и СА, а в 1928 г. переселился в Германию. В 1939 г. Г. Анакер по собственному желанию отказался от швейцарского гражданства и на стороне Германии принял участие во Второй мировой войне. Служил военным корреспондентом, обычным солдатом и санитаром. Как немецкий писатель и поэт швейцарского происхождения, получил известность своей поэзией, прославлявшей национал-социализм и военные действия Германии. В 1945 г. оказался в американской оккупационной зоне и был помещен в лагерь для военнопленных в Ансбахе. В процессе денацификации был признан совершившим малозначительные нарушения (нем. minderbelastet) и приговорен к 60 дням исправительных работ и штрафу в 500 марок. Скончался 14 января 1971 г., Вассербург, Бодензее.
58   Вассоевич А. Л. Социально-психологические последствия культа предательства на постсоветском пространстве // Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина. Материалы международного круглого стола, состоявшегося 12 ноября 2009 года в РИСИ. М., 2010. С. 218.
59   Смыслов О. С. Проклятые легионы. Изменники Родины на службе Гитлера. М.: Вече, 2007. С. 487.
60  Вассоевич А. Л. А. А. Власов и новорусская власовщина // Следствие продолжается... СПб.: Первый класс, 2013. С. 238.
61  Смыслов О. С. Проклятые легионы. Изменники Родины на службе Гитлера. М.: Вече, 2007. С. 380.
62  Вассоевич А. Л. А. А. Власов и новорусская власовщина // Следствие продолжается... СПб.: Первый класс, 2013. С. 250–251.
63  Коняев Н. М. Генерал из трясины. Судьба и история Андрея Власова. Анатомия предательства. М.: ЗАО Изд-во «Центрполиграф», 2012. С. 5.
64  «Никто не хотел умирать» (лит. Niekas nenorėjo mirti) — художественный кинофильм режиссера Витаутаса Жалакявичюса, снятый на Литовской киностудии в 1966 году.
65  Гельмут фон Паннвиц (Helmut von Pannwitz) род. в Боценовиц (Верхняя Силезия) 14 октября 1898 г. — повешен 16 января 1947 г. в Москве. Командир казачьих соединений, генерал-лейтенант войск СС и группенфюрер СС. Сын землевладельца. Окончил военное училище в Берлине — Лихтерфельде и Прусский кадетский корпус. Службу начал в 1-м уланском Императора Александра II полку. Участник Первой мировой войны, лейтенант (22.03.1915). За боевые заслуги награжден Железным крестом 1-го и 2-го класса. В 1919 г. вступил в Добровольческий корпус в Силезии. 10.03.1920 демобилизован. Работал в торговых представительствах различных фирм, в основном в Венгрии и Польше. В 1934 г. вернулся в Германию. С 01.01.1935 ротмистр 7-го кавалерийского полка (Бреслау). С 01.07.1938 командир 2-го эскадрона 11-го кавалерийского полка (Вена). С 01.09.1939 назначен командиром моторизованного разведывательного полка 45-й пехотной дивизии. Участник Польской и Французской кампаний. С 1941 г. на советско-германском фронте. За бои в районе Буга и под Брестом награжден Рыцарским крестом (04.09.1941). Действовал в составе 6-й армии генерала В. фон Рейхенау. С 01.12.1941 референт при генерале подвижных войск ОКХ. Выдвинул идею создания казачьих кавалерийских формирований, занимался этим вопросом в штабе армии. Об этой стороне деятельности и последующей карьере см.: Залесский К. А. СС. Охранные отряды НСДАП. М.: ЭКСМО, Яуза, 2004. С. 404–405.
66  Задорнов А. О церковной проповеди, запретных темах и о том, почему они должны оставаться запретными // Правда о генерале Власове. Сб. статей. СПб.: Русский остров, 2009. С. 39.
67  Муриков Г. Г. Выбор генерала Власова // Падение вавилонской башни. СПб.: Библиотека журнала «Невский альманах», 2009. С. 28.
68  Гитлер А. Моя борьба: пер. с нем.; с комментариями редакции. М.: Витязь, 2000. С. 578.
69  Муриков Г. Г. Загадка Гитлера // Падение вавилонской башни. СПб.: Библиотека журнала «Невский альманах», 2009. С. 27.
70  Правда о генерале Власове. Сб. статей. СПб.: Русский остров, 2009. С. 4.
71  Сорокин В. В единстве русская сила // Правда о генерале Власове. Сб. статей. СПб.: Русский остров, 2009. С. 22–23.
72  Ильяшенко А. Безнравственный облик генерала Власова // Правда о генерале Власове. Сб. статей. СПб.. Русский остров, 2009. С. 127–141.
73  Александров К. М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. Биографический справочник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Посев, 2009. С. 275.
74  Там же. С. 276.
75  По счастью для этой публики, В. В. Штрик-Штрикфельдт, сетуя на несправедливые обвинения «Отдела восточной пропаганды особого назначения» в Дабендорфе, привел среди других и такой образец клеветы: «Дабендорф убежище для жидов и поляков, шпионов и уголовников. Дабендорф подпольно держит связь с британской разведкой и с французским резистансом». См.: Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М.: Посев, 1993. С. 271–272.
76  «Автобиография на комбрига Власова Андрея Андреевича». См.: Ильяшенко А. Безнравственный облик генерала Власова // Правда о генерале Власове. Сб. статей. СПб.. Русский остров, 2009. С. 130.
77  Сталин И. В. Об антисемитизме. Ответ на запрос Еврейского телеграфного агентства из Америки // Сочинения. Т. 13. М.: ГИПЛ, 1951. С. 28.
78  Вассоевич А. Л. Информационные войны. К истории становления приемов психологического воздействия // Вестник политической психологии. Спец. выпуск // Избранные статьи. СПб.: Июнь, 2004. С. 37.
79   Попов Г. Х. Вызываю дух генерала Власова. М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2008. С. 39.
80  Гитлеровское обращение «Der Führer an das deutsche Volk» было зачитано доктором Йозефом Геббельсом ранним утром 22 июня 1941 г. в Берлинском Доме Радио.
81  Гитлер А. Речь 22 июня 1941 года // Волшебная гора, II, М.: РИЦ «Пилигрим», 1994. С. 137.
82  Uns geht die Sonne nicht unter. Lieder der Hitler-Jugend. Herausgegeben vom Obergeiet West der Hitler-Jugend. Hornung, 1936. S. 31.
83  Вассоевич А. Л. Советско-германский пакт о ненападении и легенда о «превентивной» войне // Вторая мировая война. Мифы. Легенды. Реальность. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 25 ноября 2009 года. СПб., 2010. С. 11.
84  Митрофанов Г. Трагедия России. «Запретные темы» истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике. СПб.: Моби Дик, 2009. С. 153. 
85  Под психической ориентацией мы понимаем самоопределение в мире психических явлений (влечений, состояний, предпочтений...) См.: Вассоевич А. Л. Философские основы психологического описания менталитета народов классического Востока // Восток: Философия. Религия. Культура. Межвуз. сб. / под ред. Е. А. Торчинова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. С. 7.
86  Novum Testamentum Graece et Latine. Textum Graecum post Eberhard et Erwin Nestle communiter ediderunt Barbara et Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M. Martini, Bruce M. Metzger... 3. neubearbeitete Auflage. Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, 1994.
87  Синодальный перевод: «И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился». — Господа нашего Иисуса Христа Святое Евангелие от Матфея, Марка, Луки и Иоанна на славянском и русском языках. 38-е изд. СПб.: Синодальная типография, 1890. С. 129.
88  Так, по свидетельству Л. И. Баркова, генерал ГРУ Д. Ф. Поляков «пытался экономить деньги ЦРУ, подчеркивая этим идейную близость с противником... Американцы не понимали выпячивание Поляковым бескорыстия в его сотрудничестве с ними. К разведывательной информации они относились как к бизнесу и не сомневались, что рано или поздно Поляков предъявит им счет, который, безусловно, будет оплачен». См.: Барков Л. И. Шпион со стажем. В кн.: Следствие продолжается... Воспоминания сотрудников следственного подразделения. СПб.: Первый класс, 2012. С. 119.
89  Митрофанов Г. Трагедия России. «Запретные темы» истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике. СПб.: Моби Дик, 2009. С. 155.
90  Википедия сообщает нам по поводу протоиерея Георгия Митрофанова следующее: Георгий Николаевич Митрофанов (19 марта 1958, Ленинград) — священник Русской Православной Церкви, протоиерей, с сентября 1988 г. преподаватель Санкт-Петербургской Духовной академии; церковный историк, публицист и кинокритик. Сын капитана первого ранга. Окончил школу № 206 Ленинграда, исторический факультет Ленинградского государственного университета  (1982). В 1976–1978 гг. проходил службу на Военно-морском флоте. В 1982–1985 гг. — младший научный сотрудник отдела рукописей Государственной публичной библиотеки. Окончил Ленинградскую Духовную семинарию (1986), Ленинградскую Духовную академию со степенью кандидата богословия (1990; тема кандидатской работы: «Религиозная философия князя Е. Н. Трубецкого и ее значение для православного богословия»). Магистр богословия (2004; тема диссертации: «Духовно-исторический феномен коммунизма как предмет критического исследования в русской религиозно-философской мысли первой половины XX века»). Кандидат философских наук (2008; тема диссертации: «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения»). С 7 апреля 1988 г. — диакон, с 12 июля 1988 г. — священник. С 1996 — протоиерей... 26 февраля 2006 г. совершил панихиду по генерал-майору Русской Освободительной Армии Михаилу Меандрову и тысячам его подчиненных, выданных зимой 1946 г. в Баварии американским военным командованием советским властям. В своей проповеди после панихиды, в частности, сказал о «власовцах», что они «были настоящими патриотами, сумевшими в невыразимо трудной ситуации сделать правильный выбор, требующий удивительной силы духа». Факт совершения панихиды и высказывания о. Георгия стали поводом для резкой критики в его адрес со стороны представителей левых сил Петербурга. Оппоненты о. Георгия считают, что подобные акции носят характер политической демонстрации, а не церковной службы. Еще больше недоумения вызывают у них высказывания отца Георгия о «победобесии властей», когда речь идет о праздновании Дня Победы; некоторые критики в связи с этим обвиняют его в кощунстве.
91  Казин А. С кем вы, господа либералы? Наша Победа и ее противники // Санкт-Петербургские ведомости. 30 октября 2009 г. № 205 (4488). С. 4.
92  Василик В. Бей красных, пока не побелеют // Невское время. 5 августа 2009 г.
93  Василик В. Фальсификатору истории // Новый Петербургъ. № 18 (881). 6 августа 2009 г. С. 2.
94  Подопригора Б. С. С кем вы, мастера слова Божьего? // Независимая газета. 3 декабря 2009 г.
95  Церковный власовец // Советская Россия. 22 сентября 2009 г. № 103 (13320). С. 4.
96  Подопригора Б. С. Кто и зачем пытается реабилитировать генерала Власова? // Ваш тайный советник. 12 октября 2009 г.
97  От редакции. Иудин грех. Удар по «новым власовцам» // Православный Санкт-Петербург. 2009. № 9 (213). С. 4.
98  Клин Б. Зарубежная церковь объявила Власова патриотом // Известия. 11 сентября 2009 г. № 167. С. 2 и 5.
99  Цит. по: Архимандрит Тихон (Шевкунов). Идея коллаборационизма — угроза России // Правда о генерале Власове. Сб. статей. СПб.. Русский остров, 2009. С. 14. Приведенный архимандритом Тихоном (Шевкуновым) отрывок из обращения зарубежного Синода любопытно сравнить с некоторыми абзацами книги: Митрофанов Г. Трагедия России. «Запретные темы» истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике. СПб.: Моби Дик, 2009. С. 155.
100  Попов Г. Х. Вызываю дух генерала Власова. М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2008. С. 195–196.
101  Там же. С. 200.
102  Ленин В. И. О поражении своего правительства в империалистической войне // ПСС, Т. 25, М., 1973. С. 1.
103  Веттлер Ф.-У. Измена присяге оправдана быть не может // Коллаборционизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина. (Москва, 12 ноября 2009 года): материалы международного круглого стола / под. ред. В. Д. Кузнечевского. М.: РИСИ, 2010. С. 45–46.
104  Цит. по расшифровке звукозаписи. Полный текст выступления Л. П. Решетникова прозвучал в радиопередаче «Петербургский исторический клуб» (вып. 166), вышедшей в эфир 6 декабря 2009 года.
105  Вербицкий Г. Г. Ответ на ложь, сказанную в докладах круглого стола «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина», состоявшегося 12 ноября 2009 года в РИСИ (Российский институт стратегических исследований). Самиздат. Вестал, Штат Нью-Йорк, США, 2011. 34 с.
106  Там же. С. 8.
107  Начальные слова песни X. fon Fallerelebena. См.: Uns geht die Sonne nicht unter. Lieder der Hitler-Jugend. Herausgegeben vom Obergeiet West der Hitler-Jugend. Hornung, 1936. S. 5.
108  Куплет из песни «Es zittern die morschen Knochen» von H.Baumann. См.: ВассоевичА. Л. Нацистская русофобия перед судом истории (К 65-летию завершения Нюрнбергского процесса) // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. № 7. СПб.: Изд-во РХГА, 2011 С. 76.
109  См., например: Барков Л. И. Геноцид. Холокост. Место действия — Эстония // Следствие продолжается... Воспоминания сотрудников следственного подразделения. Кн. 5-я. СПб.: Первый класс, 2012. С. 18–54.
110  Бычков Р., иерей. Гомилии. Книга третья. Кондопога, Опричное братство св. преп. Иосифа Волоцкого, 2011. С. 45.
111  Там же.С. 243.
112  Ильин В. Сверхчеловек, пророк его и предтеча // Европеецъ. 2012. № 1. С. 59.
113  Бычков Р. Пора привыкать // Европеецъ. 2012. № 1. С. 59.
114  Классическим примером оккупационной монархии являются события так называемого Смутного времени в России XVII в.: попытки посадить на российский престол польского королевича Владислава или, к примеру, Лжедмитрия I.
115  Военная разведка Великобритании входит в состав Министерства обороны. Спецслужба была создана в 1964 г. как структура, обеспечивающая разведданными вооруженные силы Великобритании. В состав DIS также входят два агентства: 1) Defence Geographic and Imagery Intelligence Agency (DGIA); 2) Defence Intelligence and Security Centre (DISC). В настоящее время штат DIS насчитывает 4500 сотрудников, из них 700 работают в лондонской штаб-квартире, а остальные — в подразделениях вооруженных сил. 
116  Майкл Джордж Чарльз Франклин Виндзор, принц Кентский (Michael George Charles Franklin Windsor, Prince of Kent). Родился 4 июля в 1942 г. в День независимости США, поэтому в крестные отцы ему был приглашен президент США Франклин Рузвельт. Внук английского короля Георга V, двоюродный брат королевы Великобритании Елизаветы II. Прапраправнук Российских Императоров Николая I и Александра II Романовых. Теоретически сохраняет права на Российский престол. Окончил Военную академию в Сэндхерсте, где выучил русский язык, получив диплом военного переводчика. Служил в Штабе военной разведки (DIS). Вышел в отставку в звании майора. Масон, Великий мастер британской Великой ложи Востока. Вероисповедание — англиканское. Главой Англиканской церкви является его двоюродная сестра королева Елизавета II. Женат, жена — баронесса Мария Кристина фон Рейбниц, гражданка Австрии, католического вероисповедания, ранее разведенная. Отец жены в нацистской Германии состоял в НСДАП, служил в СС в звании штурмбанфюрера. В английском престолонаследовании Майкл Кентский первоначально занимал 8-е место, но, женившись на католичке, утратил права на британский престол (согласно закону 1701 г.) В 1992 г. впервые посетил Россию. После этого неоднократно бывал в РФ. В июле 1998 г. участвовал в захоронении «екатеринбургских» останков в Санкт-Петербурге. Шеф Российско-британской торговой палаты (РБТП) / Russo-British Chamber of Commerce (RBCC), вице-президентом которой является Костин А. Л., президент-председатель правления ОАО «ВТБ».
117  Как откровенно признавался сам Майкл Кентский: «Я являюсь Великим мастером Великой ложи, которая объединяет примерно треть масонов Британии. Все мы стремимся установить связи с Россией. Правда, я еще не встречался ни с кем из российских партнеров, но надеюсь, что это скоро произойдет».
118  Википедия сообщает: Станислав Белковский родился 7 февраля 1971 г. в Москве. Отец поляк, мать еврейка. По образованию системотехник. Окончил факультет экономической кибернетики Московского института управления, после чего работал системным программистом в Госкомнефтепродукте РФ. Затем начал заниматься политическим консультированием, сотрудничая с такими фигурами, как Константин Боровой и Лев Вайнберг. В 2002 г. учредил некоммерческую организацию «Совет по национальной стратегии». В 2003 г. организация опубликовала ряд докладов: «Государство и олигархия» (9 июня), «Новая вертикаль власти» (22 сентября). Публикация доклада «Государство и олигархия», в котором, в частности, говорилось о якобы готовящемся российскими олигархами государственном перевороте, совпала с началом уголовного преследования компании «ЮКОС» и ее руководителей (глава «ЮКОСа» Михаил Ходорковский назывался авторами доклада в числе заговорщиков). С 2004 г. возглавляет организацию «Институт национальной стратегии», объединяющую группу российских политологов. Белковский является автором докладов «Одиночество Путина», «Одиночество Путина-2». Борис Березовский характеризовал Белковского так: «Он хорошо образован. Он креативен, то есть креативен, когда дело идет о черном пиаре... и при этом он себя не переоценивает». Был прототипом главного героя романа Александра Проханова «Политолог» (2005).
119  «К барьеру» Kreml.orghttp://www.kreml.org/other/82246730
120  Термин русофобия, т. е. боязнь русских, стал приобретать в нашей стране широкое распространение после многократных переизданий работы академика РАН И. Р. Шафаревича, написанной еще в 1978–1982 годах. См.: Шафаревич И. Р. Русофобия // Сочинения в трех томах. Т. 2. М., 1994. С. 86–172.
121  Вассоевич А. Л. Нацистская русофобия перед судом истории (К 65-летию завершения Нюрнбергского процесса) // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. № 7. СПб.: Изд-во РХГА, 2011. С. 73–90.
122  Институт Кестон при Оксфордском университете, основан в 1968 г. под названием «Центр изучения религии и коммунизма» (позднее переименован в Кестон Колледж, затем в Кестон Институт), специализируется на изучении различных религий и форм религиозности на территории бывшего СССР и стран Восточной Европы. Основатель — Майкл Бурдо (Michael Bourdeaux), 1934 г. рождения, каноник (священник) Англиканской Церкви, почетный директор Института Кестон.
123   Повесть временных лет. Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д. С. Лихачева. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Наука, 1996. С. 13.
124   Оруэлл Дж. 1984. Скотный двор. Сказка: пер. с англ. Д. Иванова, В. Недошивина. Пермь: КАПИК, 1992. С. 31.
125   Цит.: В. И. Ленин. Крах II интернационала // ППС. Т. 26. М., 1973. С. 218.
126    Вассоевич А. Л. А. А. Власов и новорусская власовщина // Следствие продолжается... Воспоминания сотрудников следственного подразделения. СПб.: Первый класс, 2013. С 238–288.

 

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Вы здесь: Главная История и современность Генерал Власов и новорусская власовщина


культурно-просветительский
общественно-политический
литературно-художественный
электронный журнал
г. Санкт-Петербург
г. Москва